Plusieurs villes et villages, principalement dans le Midwest et le Sud des États-Unis, réagissent à une imprecise de lois proposées et approuvées qui restreignent les droits des personnes gays et transgenres en les déclarant « sanctuaires » pour les personnes s’identifiant comme LGBTQIA+.
Des États comme l’Alabama, le Texas, la Floride, le Dakota du Nord et le Montana ont adopté rien qu’en 2023 84 lois qui restreignent les droits LGBTQIA+, ciblant principalement les enfants transgenres.
Certaines de ces lois obligent les enseignants à appeler les élèves trans par le nom et le pronom qui leur ont été attribués à la naissance, par exemple, et interdisent à tout élève de discuter de son orientation sexuelle ou de son identité de style.
En septembre 2023, la petite ville de Lake Price Seaside, en Floride, a été la dernière à déclarer qu’elle était « un endroit sûr, un sanctuaire, une ville accueillante et solidaire pour que les personnes LGBTQIA+ et leurs familles vivent dans la paix et le confort ».
Au moins 15 États et villes se sont qualifiés de sanctuaires LGBTQIA+ au cours des dernières années.
Les sanctuaires sont généralement considérés comme des refuges locaux, où les personnes qui craignent la persécution ou la discrimination bénéficient de l’immunité légale face à certaines politiques ou lois gouvernementales.
En tant que spécialiste du droit constitutionnel et étudiant des mouvements du sanctuaire, je pense que les déclarations de sanctuaire de toutes sortes soulèvent d’importantes questions de droit constitutionnel.
Le plus difficile est de savoir si et quand ces déclarations violent la Structure américaine en plaçant la loi nationale ou locale au-dessus de la loi fédérale.
La réponse courte est que cela dépend de ce que promettent réellement ces déclarations.
Joe Raedle/Getty Photos
Histoire des sanctuaires aux États-Unis
Les sanctuaires font partie de longue date de l’histoire constitutionnelle des États-Unis.
Dans les années 1980, par exemple, Los Angeles, Chicago et Boston, entre autres, ont déclaré qu’elles ne coopéreraient pas avec les autorités fédérales de l’immigration qui tentaient d’expulser les migrants d’Amérique centrale. Les représentants de ces villes ont déclaré que les migrants étaient éligibles à l’asile et craignaient de retourner dans leur pays d’origine à trigger des persécutions – mais les juges fédéraux ne leur ont toujours pas accordé le droit de rester aux États-Unis.
Des exemples plus récents incluent la prolifération de sanctuaires du deuxième amendement dans les villes et comtés de 42 États, qui déclarent qu’ils n’appliqueront pas diverses lois fédérales sur les armes à feu.
Aujourd’hui, Tallahassee, en Floride, fait partie des endroits qui envisagent de se déclarer sanctuaire LGBTQIA+. D’autres endroits – dont Austin, Texas et Kansas Metropolis, Missouri – sont également devenus des sanctuaires LGBTQIA+ au cours des dernières années.
La plupart des sanctuaires se concentrent en particulier sur les droits et la safety des enfants trans et de leurs familles.
Dans certains endroits, comme Austin, l’objectif est de créer un « lieu sûr, un sanctuaire pour les enfants transgenres et leurs familles ». À Kansas Metropolis, l’intention est de faire de la ville « un sanctuaire pour les personnes qui recherchent ou fournissent des soins d’affirmation de style ».
Sont-ils légaux ?
Les déclarations de sanctuaire soulèvent des questions importantes et difficiles de droit constitutionnel, en particulier lorsqu’elles revendiquent l’immunité à l’égard des lois fédérales ou de la Structure américaine. En effet, la Structure contient l’article 6, communément appelé clause de suprématie, qui stipule que la Structure et les lois fédérales l’emportent sur toute loi nationale ou locale.
La suprématie de la Structure sur les lois nationales et locales est un élément clé du fonctionnement du gouvernement américain. Cela signifie que les gouvernements des États et locaux doivent agir dans les limites de la Structure, même lorsque les législateurs des États ou locaux ne sont pas d’accord avec la loi fédérale.
Alors, la Structure permet-elle aux endroits de dire qu’ils ne suivront pas les lois discriminatoires, comme celles qui empêchent les étudiants ou les professeurs trans d’utiliser les toilettes correspondant à leur identité de style ?
La réponse dépend souvent de la formulation et de la signification précise d’une déclaration de sanctuaire.
Certaines déclarations de sanctuaire, comme la résolution de Lake Price Seaside, ne sont que des déclarations rhétoriques de soutien ou d’opposition à une trigger ou une politique particulière. Ils ont peu ou pas de conséquences juridiques.
D’autres, comme certaines résolutions du deuxième amendement, annoncent que les responsables locaux, souvent des shérifs ou d’autres membres des forces de l’ordre, n’appliqueront pas ou ne se conformeront pas aux lois restreignant les armes à feu qu’ils considèrent comme inconstitutionnelles.
Dans ce style de cas, les sanctuaires proclamés contestent directement ce que dit la Structure, à savoir que la Structure et les lois fédérales sont « la loi suprême du pays ». Les lois des États ou les lois adoptées par les niveaux inférieurs du gouvernement ne peuvent pas les annuler.
Brandon Bell/Getty Photos
Le diable est dans les détails
Il est necessary de noter cependant que toutes les déclarations de sanctuaire ne violent pas l’article 6.
Lorsqu’il s’agit de savoir si les sanctuaires déclarés par les États, les villes ou les petites villes sont légaux, le diable se cache dans les détails – comme pour la plupart des choses concernant la Structure.
Une résolution sanctuaire qui dit seulement que les responsables locaux ne sont pas d’accord sur ce que signifie ou exige la Structure, sans s’engager à enfreindre la loi fédérale, est tout simplement une liberté d’expression.
Par conséquent, une revendication de sanctuaire pour les personnes LGBTQIA+ qui déclare simplement une ville ou un village comme un espace sûr et accueillant, sans appeler à autre selected ni à aucune sorte de violation directe de la loi fédérale, est protégée par la Structure. C’est ce que fait la déclaration de sanctuaire de Lake Price Metropolis.
Un cas plus complexe se présente lorsque les espaces sanctuaires revendiquent l’immunité non pas à l’égard de la loi fédérale, mais plutôt à l’égard des lois étatiques ou locales qui entravent les droits d’un sure groupe de personnes. Ces varieties de déclarations de sanctuaire ne remettent généralement pas en query l’autorité de l’article 6 ou de la Structure en général, automotive la revendication de sanctuaire est formulée contre les lois des États, et non contre la loi fédérale ou la Structure.
En effet, dans de nombreux cas, ces sanctuaires cherchent à protéger les libertés civiles et les droits fédéraux des citoyens contre les lois discriminatoires des États. C’est ce que font la résolution de Lake Price Seaside et d’autres résolutions LGBTQIA+.
Ces sanctuaires renforcent en fait l’autorité de la Structure en insistant sur le pouvoir des principes et droits constitutionnels fondamentaux du peuple sur les lois discriminatoires des États.
Les sanctuaires qui promettent un espace sûr aux personnes s’identifiant comme faisant partie de la communauté LGBTQIA+ ne portent pas atteinte au droit constitutionnel fédéral.
Au lieu de cela, ils cherchent à respecter les engagements de la Structure en faveur de l’égalité et de la dignité humaine contre les politiques discriminatoires. Contrairement à certaines résolutions sur les sanctuaires, la plupart des sanctuaires LGBTQIA+ ne menacent pas la Structure – ils la célèbrent en insistant sur la suprématie des droits et principes constitutionnels fondamentaux sans violer l’article 6.
