Il y a eu des sourires devant la caméra, des poignées de most important, des mots chaleureux et le dévoilement de quelques accords.
Mais au-delà de l’optique de la première réunion depuis plus d’un an entre les dirigeants des deux plus grandes économies mondiales, peu de choses ont changé : rien ne suggère une « réinitialisation » des relations entre les États-Unis et la Chine, qui ont été enracinées ces dernières années. dans la suspicion et la compétition.
Le président Joe Biden l’a laissé entendre quelques heures seulement après les entretiens en face-à-face, confirmant qu’il considérait toujours son homologue chinois, Xi Jinping, comme un « dictateur ». Pékin a riposté, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning, déclarant aux journalistes que la remarque de Biden était « une manipulation politique extrêmement erronée et irresponsable ».
En tant que spécialiste des relations entre les États-Unis et la Chine, je pense que la meilleure description de la relation entre les deux pays est celle d’une « rivalité sturdy » – un terme utilisé par les politologues pour désigner deux puissances qui se sont distinguées dans une intense concurrence sécuritaire. Des exemples historiques incluent l’Inde et le Pakistan, la France et l’Angleterre, ainsi que l’Occident et l’Union soviétique. Au cours des deux derniers siècles, ces rivaux ne représentent que 1 % des relations internationales du monde, mais 80 % des guerres. L’histoire suggère que ces rivalités durent environ 40 ans et ne se terminent que lorsqu’une partie perd la capacité de rivaliser – ou lorsque les deux events s’allient contre un ennemi commun. Aucun des deux scénarios ne semble possible dans un avenir proche en ce qui concerne la Chine et les États-Unis.
Remark se terminent les rivalités durables
La Chine « est un pays communiste… fondé sur une forme de gouvernement totalement différente de la nôtre », a déclaré Biden après sa rencontre avec Xi.
Ce commentaire montre pourquoi la diplomatie à elle seule ne peut pas rétablir les relations entre les États-Unis et la Chine. Washington et Pékin ne sont pas rivaux en raison de malentendus qui peuvent être résolus par les seules négociations. Ils sont plutôt rivaux pour la raison opposée : ils ne se comprennent que trop bien et sont parvenus à la conclusion que leurs visions du monde respectives ne peuvent être conciliées.
Il en va de même pour de nombreuses questions qui divisent les deux pays – elles sont présentées comme des scénarios binaires gagnant-perdant. Taiwan peut être gouverné depuis Taipei ou Pékin, mais pas les deux. De même, les mers de Chine orientale et de Chine méridionale peuvent être des eaux internationales ou un territoire chinois ; La Russie peut être paralysée ou soutenue.
Pour les États-Unis, leurs alliances asiatiques sont une power de stabilité ; pour la Chine, il s’agit d’un encerclement hostile. Et les deux pays ont raison dans leurs évaluations respectives.
La diplomatie seule ne suffit pas à résoudre une rivalité. Au mieux, cela peut aider à le gérer.
Quand les États-Unis appellent, qui répond ?
Une partie de cette gestion de la rivalité entre les États-Unis et la Chine implique de trouver des domaines d’accord sur lesquels il est doable de s’engager.
Et le 15 novembre, Biden et Xi ont annoncé des accords visant à réduire la manufacturing chinoise de fentanyl, une drogue mortelle, et à rétablir un dialogue militaire de haut niveau entre les deux pays.
Mais l’annonce sur le fentanyl est très similaire à celle que Xi a faite au président de l’époque, Donald Trump, en 2019. L’administration américaine a ensuite accusé la Chine de revenir sur l’accord.
De même, s’engager à relancer le dialogue de haut niveau est une selected ; le suivi en est une autre. L’histoire est parsemée d’events où avoir une ligne ouverte entre Pékin et Washington n’a pas eu beaucoup d’significance en temps de crise. En 2001, lorsqu’un avion de surveillance américain est entré en collision avec un avion chinois au-dessus de l’île de Hainan, Pékin n’a pas décroché le téléphone. De même, lors du bloodbath de la place Tiananmen, le président de l’époque, George HW Bush, a tenté d’appeler en urgence son homologue Deng Xiaoping, mais n’a pas réussi à le joindre.
En outre, se concentrer sur ce qui a été convenu lors des négociations met également en évidence ce qui n’a pas été – et ne le sera probablement jamais – sans un changement substantiel de pouvoir qui forcerait une partie à concéder à l’autre.
Par exemple, la Chine souhaite que les États-Unis cessent de vendre des armes à Taiwan. Mais Washington n’a pas l’intention de le faire, automotive il sait que cela rendra l’île contestée plus vulnérable face à Pékin. Washington souhaiterait que la Chine mette fin à ses démonstrations de power militaire dans le détroit de Taiwan ; Pékin sait que cela risque de voir Taiwan dériver vers l’indépendance.
Les décideurs politiques américains affirment depuis longtemps que ce qu’ils souhaitent, c’est que la Chine « change », c’est-à-dire qu’elle libéralise son système de gouvernance. Mais le Parti communiste chinois sait que cela signifie son auto-liquidation : tous les régimes communistes qui ont laissé un espace à des partis politiques alternatifs se sont effondrés. C’est pourquoi les tentatives américaines d’engager un dialogue avec la Chine suscitent souvent des soupçons en Chine. Comme l’a fait remarquer l’ancien dirigeant chinois Jiang Zemin, les politiques d’engagement et d’endiguement ont le même objectif : mettre fin au système socialiste chinois.
Pour des raisons similaires, Xi a évité les tentatives des États-Unis visant à insérer davantage la Chine dans l’ordre worldwide fondé sur des règles. Le dirigeant chinois a vu ce qui s’est produit lorsque le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a tenté d’intégrer l’Union soviétique à l’ordre occidental à la fin des années 1980 : cela n’a fait qu’accélérer la disparition de l’entité socialiste.
Au lieu de cela, Xi appelle à un renforcement militaire massif, à la réaffirmation du contrôle du Parti communiste chinois et à une politique économique basée sur l’autonomie.
Les actions parlent plus fort…
Les paroles encourageantes et les accords limités conclus lors de la dernière réunion entre Xi et Biden ne devraient pas non plus détourner l’consideration des actions qui continuent de diviser davantage les États-Unis et la Chine.
La démonstration de power de la Chine dans le détroit de Taiwan dure depuis trois ans maintenant et ne montre aucun signe de ralentissement. Pendant ce temps, la marine de Pékin proceed de harceler les autres nations en mer de Chine méridionale.
De la même manière, Biden a poursuivi la voie américaine vers des alliances militaires visant à contrer la menace chinoise. Elle a récemment conclu un accord trilatéral entre les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud. Et cela s’est produit deux ans après la création d’AUKUS, un partenariat de sécurité entre les États-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni qui poursuit des objectifs similaires.
Pendant ce temps, l’administration américaine continuera de resserrer la vis sur l’économie chinoise en imposant des restrictions sur les investissements. Biden est bien conscient que l’argent qui coule facilement de Wall Avenue aide la Chine à faire face à des eaux économiques plus agitées ces derniers temps et il tient à fermer le robinet.
Le level de la diplomatie
Cela ne veut pas dire que la diplomatie et les pourparlers en face-à-face sont inutiles. En fait, ils servent un sure nombre d’intérêts.
Pour les deux hommes impliqués, il y a un avantage au niveau nationwide. Pour Biden, jouer gentiment avec la Chine projette l’picture d’un homme d’État – surtout à une époque où, en raison des positions américaines sur l’Ukraine et le Moyen-Orient, il fait face à des accusations de la gauche politique d’être un « belliciste ». Et encourager Pékin à faire preuve de douceur pendant l’année électorale américaine pourrait atténuer une ligne d’attaque potentielle des républicains selon laquelle la politique chinoise de l’administration ne fonctionne pas.
Pendant ce temps, Xi est succesful de mettre en valeur ses propres compétences diplomatiques et de présenter la Chine comme une superpuissance different aux États-Unis et de potentiellement séparer la communauté des affaires occidentale – et peut-être même les principales nations européennes – de ce qu’il considère comme la coalition américaine anti-Chine.
De plus, des sommets comme celui de San Francisco montrent que les États-Unis et la Chine sont déterminés conjointement à au moins continuer à discuter, contribuant ainsi à garantir qu’une relation difficile ne dégénère pas en quelque selected de plus belliqueux – même si cela ne les rend pas plus amicaux. .
