La plupart des banques alimentaires, des refuges pour sans-abri et autres organismes de companies sociaux à however non lucratif sont constamment confrontés à des décisions difficiles quant à la manière d’utiliser leurs fonds limités. Devraient-ils dépenser autant que attainable pour répondre aux besoins immédiats des personnes qui ont besoin d’aide ? Quelle half de leur finances est-il approprié de consacrer à de nouveaux équipements, à des managers qualifiés et à tout ce qui est nécessaire à la prospérité et à la pérennité d’une organisation ?
Pour aider les organisations à however non lucratif à résoudre ce dilemme, nous nous sommes associés à deux autres professeurs de commerce, Arian Aflaki et Goker Aydin, pour développer un modèle mathématique destiné à guider les organisations à however non lucratif sur la manière de répartir leurs dépenses afin d’optimiser à la fois les performances actuelles et la résilience future grâce à leurs priorités de dépenses.
Après avoir observé remark les organismes de surveillance caritatifs comme Charity Navigator évaluent les organisations à however non lucratif, notre modèle prend en compte le fait que dépenser davantage dans les programmes de base entraîne une augmentation du financement d’une organisation à however non lucratif. En session avec la banque alimentaire d’Indiana Hoosier Hills, nous avons également étudié la relation entre les coûts administratifs et la capacité d’une organisation à however non lucratif, qui comprend l’infrastructure, l’équipement, le personnel et d’autres ressources de l’organisation. Cette capacité est cruciale pour permettre à l’organisation à however non lucratif de répondre à ses besoins immédiats et futurs.
Sur cette base, notre recherche remet en query l’idée reçue selon laquelle les organisations à however non lucratif devraient consacrer la quasi-totalité de leur finances aux coûts des programmes. Nous avons constaté que trouver le bon équilibre dépend de la capacité existante d’une organisation.
Notre modèle indique que les nouvelles organisations et groupes qui fonctionnent avec de petits budgets doivent consacrer une plus grande half de leurs revenus aux frais administratifs que les organisations à however non lucratif plus grandes et mieux établies. Cet investissement pose une base solide pour une résilience à lengthy terme et garantit qu’ils sont mieux équipés pour servir leurs bénéficiaires.
À mesure que les organisations à however non lucratif se développent et établissent un sure niveau de capacité, l’accent devrait alors être mis sur la collecte de fonds. Cette approche leur permet de rassembler le financement nécessaire pour maximiser leurs capacités existantes. Il est essential de noter que la half des dépenses consacrées à l’administration ou à la collecte de fonds doit correspondre aux besoins futurs anticipés de l’organisation.
Par exemple, si une organisation à however non lucratif envisage d’entreprendre des projets plus importants ou de assumer de plus grandes responsabilités à l’avenir, il serait prudent d’augmenter ses dépenses administratives dès maintenant pour se préparer à ces défis.
Pourquoi est-ce essential
Les coûts administratifs, également appelés frais généraux, comprennent les salaires, la formation, l’infrastructure, l’équipement et l’entretien.
Les donateurs et les bailleurs de fonds font souvent pression sur les organisations à however non lucratif pour qu’elles consacrent autant de finances que attainable à la fourniture de companies, généralement appelés programmes à however non lucratif. De nombreux bailleurs de fonds fixent même des plafonds d’administration et de collecte de fonds dans les accords de subvention. Ces pratiques bien intentionnées peuvent contraindre les organisations à however non lucratif à faire des compromis qui les rendent moins efficaces.
Après avoir investi trop peu d’argent pendant des années, par exemple dans les ordinateurs et le développement professionnel, les organisations à however non lucratif doivent finalement changer de cap et consacrer davantage d’argent à ces besoins négligés. Une fois que leur santé financière n’est plus fragile, ces groupes ont tendance à céder à nouveau aux inquiétudes de leurs donateurs, réduisant ainsi leurs budgets de collecte de fonds et d’activités administratives.
Les spécialistes de la gestion à however non lucratif tirent la sonnette d’alarme sur ce « cycle de famine » depuis deux décennies. Mais certains signes indiquent que cette boucle pourrait être en practice de se rompre.
De grands donateurs comme la Fondation Ford consacrent désormais 20 à 25 % de leurs subventions à couvrir les frais généraux – ou même apportent leur soutien sans aucune situation, reconnaissant que pour qu’une organisation à however non lucratif réussisse, elle doit être bien gérée. Pendant ce temps, les organisations qui évaluent les organisations à however non lucratif, comme Charity Navigator, commencent à élargir leurs critères pour examiner le bien-être world et l’impression d’une organisation, et pas seulement la manière dont elle minimise les dépenses administratives et de collecte de fonds.
Plutôt que de négliger les priorités de dépenses urgentes, certaines organisations à however non lucratif ont recours à une mauvaise classification de certaines dépenses. Autrement dit, ils paient le travail administratif avec l’argent désigné comme étant lié aux programmes dans leur finances. Cette stratégie rend les difficultés financières moins probables, mais interfère avec la transparence et peut saper la self-discipline budgétaire.
Ce qu’on ne sait pas
À l’avenir, nous prévoyons de collaborer avec des organismes de surveillance caritatifs pour obtenir leurs idées sur la manière dont nos recommandations d’évaluation pourraient être appliquées pour refléter les capacités et les objectifs spécifiques de chaque organisation. Cela nous aidera à comprendre les limitations éventuelles et à procéder aux ajustements nécessaires pour une utilisation plus giant.
Le Analysis Temporary est un bref aperçu de travaux universitaires intéressants.
