Washington — Un juge fédéral à Washington devrait entendre lundi les arguments des avocats représentant l’ancien président Donald Trump et des procureurs du bureau du conseiller spécial Jack Smith sur la query de savoir si Trump devrait être limité dans ce qu’il peut dire sur l’affaire fédérale impliquant les élections de 2020.
Les procureurs ont demandé le mois dernier à la juge de district de DC, Tanya Chutkan, de imposer un ordre « étroitement adapté » pour empêcher l’ancien président de faire “des déclarations extrajudiciaires qui présentent un hazard sérieux et substantiel de nuire matériellement à cette affaire”.
Citant de nombreux tweets et autres déclarations publiques remontant à l’élection présidentielle de 2020, le procureur spécial a fait valoir que Trump avait une « pratique établie » consistant à cibler ceux qui le défient.
“L’accusé sait que lorsqu’il attaque publiquement des individus et des establishments, il incite d’autres à perpétrer des menaces et du harcèlement contre ses cibles”, ont déclaré les procureurs dans des paperwork judiciaires, ajoutant que Trump avait publiquement fustigé des témoins potentiels au procès et l’avocat spécial dans une tentative présumée. porter préjudice au public et à la personne à venir avant le procès. La “venire” est le pool des jurés.
Les procureurs de Smith ont soutenu qu’une ordonnance de silence limitée devrait être imposée à toutes les events impliquées dans l’affaire pour empêcher l’ancien président de potentiellement entacher le groupe de jurés avant le procès, puisque les règles des tribunaux exigent généralement certaines limites sur ce que les jurés savent d’une affaire avant de siéger. procès.
“L’accusé ne devrait pas être autorisé à continuer de juger cette affaire devant le tribunal de l’opinion publique plutôt que devant le tribunal, et ainsi porter atteinte à l’équité et à l’intégrité de cette procédure”, a écrit l’avocat spécial dans des paperwork judiciaires. Dans un file supplémentaire, les procureurs ont cité la publication de Trump sur les réseaux sociaux dans laquelle il accusait ancien président des cooks d’état-major interarmées Mark Milley – qui a également été témoin dans l’enquête du grand jury – de trahison.
Scott Fredericksen, ancien procureur fédéral et avocat indépendant, a déclaré que même si la demande des procureurs est raisonnable, les facteurs que le juge devra prendre en compte sont beaucoup plus complexes et les procureurs savent probablement qu’ils n’obtiendront pas tout ce qu’ils demandent. .
“Il est raisonnable pour un procureur de présenter une requête comme celle-ci lorsqu’il existe des préoccupations légitimes quant au caractère sacré du procès, des témoins, des jurés et du processus”, a-t-il déclaré. Il a toutefois souligné que Chutkan devait tenir compte des questions soulevées par les avocats de Trump concernant le premier amendement.
L’équipe de défense de Trump a repoussé la demande de Smith d’une restriction étroite en paperwork déposés au tribunal le mois dernierqualifiant la movement du procureur spécial de « jeu clear ».
Les avocats de l’ancien président ont fait valoir que le raisonnement derrière les limitations de bâillon proposées n’était pas étayé par des preuves et que les déclarations publiques en query représentaient en réalité un hazard pour l’administration de la justice et constituaient une tentative de « faire taire » Trump pendant sa campagne présidentielle.
“L’accusation n’aime peut-être pas les critiques tout à fait valables du président Trump, mais ni elle ni cette Cour ne sont le filtre de ce que le public peut entendre”, ont soutenu les avocats de la défense de Trump, poussant le juge Chutkan à rejeter la demande d’ordonnance de silence sur la base du premier amendement.
Le juge Chutkan a « un équilibre difficile à trouver entre exercer un contrôle approprié pour s’assurer que les témoins ne sont pas intimidés et que les jurés se sentent en sécurité, sans violer les droits du premier amendement du président », a déclaré Fredericksen.
Selon Fredericksen, Chutkan – une ancienne défenseure publique – évalue probablement non seulement la query sans précédent dont elle est saisie, mais également l’affect que sa décision pourrait avoir sur tout appel futur. S’il est reconnu coupable, Trump pourrait faire appel.
“Elle n’est pas juge du procureur. Elle est son propre juge. Elle est très forte, intelligente et avisée, et elle ne rendra aucune ordonnance qui laisserait l’affaire vulnerable d’être annulée plus tard”, a prédit Fredericksen.
Les procureurs ont déclaré que les restrictions qu’ils demandent limitent les déclarations publiques portant uniquement sur l’identité ou la crédibilité des témoins potentiels et « les déclarations sur toute partie, témoin, avocat, personnel judiciaire ou juré potentiel qui sont désobligeantes, incendiaires ou intimidantes ».
Les avocats de Trump affirment que l’ordonnance proposée est « extrêmement giant » et ont allégué que les situations recherchées par l’équipe de Smith seraient élargies et entraveraient ainsi la capacité de l’ancien président à faire campagne librement.
L’ancien président a été inculpé par un grand jury fédéral de quatre cooks d’accusation liés à ses tentatives présumées d’annuler les résultats des élections de 2020 et a plaidé non coupable.
Chutkan avait précédemment rejeté une movementn par les avocats de Trump se récuser de l’affaire et, dans ses décisions récentes, a pour la plupart repoussé les tentatives de la défense de retarder ou d’interrompre considérablement la procédure.
Le le procès est actuellement prévu pour mars 2024en pleine élection présidentielle primaire.
Enquêtes Trump
Plus
Plus
