[ad_1]
L’enquête imminente du Département du Commerce au titre de l’article 232 – lancée en avril et qui devrait se conclure prochainement – pourrait fondamentalement modifier la manière dont les États-Unis acquièrent des semi-conducteurs. Les puces importées par l’Amérique vont des appareils de base intégrés dans les appareils électroménagers aux processeurs d’IA coûteux et hautes performances qui alimentent le boom de l’IA, conçus en Amérique par Nvidia, mais fabriqués en Asie.
Taiwan et la Corée sont au centre de ce défi. Ensemble, ils produisent la majorité des semi-conducteurs utilisés par les États-Unis dans presque toutes les catégories. Cette concentration représente un risque majeur pour la sécurité nationale, compte tenu des préparatifs et des menaces répétées de la Chine de recourir à la force contre Taiwan et de l’antagonisme envers la Corée du Sud.
Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a formulé la situation ainsi dans une récente interview : « Si vous ne pouvez pas fabriquer vos propres chips, comment pouvez-vous vous défendre ? »
Les droits de douane sont un outil pour remédier à cette exposition, conçus pour stimuler la demande de puces fabriquées aux États-Unis. Mais ils ne suffisent pas. Lutnick propose une deuxième mesure, appelée « puce pour puce ». Cela lierait les dérogations tarifaires directement à des étapes vérifiables de production nationale, incitant ainsi les entreprises américaines à agir davantage dans l’intérêt national.
Cependant, le système « puce pour puce » de Lutnick ne pourrait réussir que si Washington l’associait à des critères de production applicables et à des incitations du côté de la demande. Dans le cas contraire, cela risque de devenir une demi-mesure supplémentaire dans la lutte américaine qui dure depuis des décennies pour reconstruire la souveraineté des semi-conducteurs.
De l’expansion offshore à la dépendance au « dragon »
L’Amérique est dans cette impasse en partie à cause d’une ingénierie étatique délibérée, remontant aux années 1960, qui a créé le « miracle de l’Asie de l’Est » axé sur l’exportation. Des subventions et des crédits gouvernementaux favorables, des réformes structurelles telles que des zones de libre-échange et des réglementations favorables à la croissance ont favorisé les entreprises orientées vers l’exportation les plus prospères parmi les « dragons » (alias : « tigres ») : Taiwan, la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong, et un « petit dragon » de premier plan, la Malaisie.
À mesure que le « miracle de l’Asie de l’Est » se développait, les fabricants de puces américains ont vu des opportunités de réduire leurs coûts et d’élargir leurs marchés. Intel, fondée en 1968, a conservé sa technologie de pointe en matière de fabrication de semi-conducteurs dans son pays, mais a ouvert une usine d’assemblage et de test à Penang, en Malaisie, en 1972. Cette usine « back-end », qui utilisait une technologie moins avancée pour emballer les puces finies, a été suivie par d’autres aux Philippines, au Costa Rica, en Chine et au Vietnam. Pendant ce temps, Intel a expérimenté en transférant les lignes de fabrication « frontales » de haute technologie à l’étranger : Fab 8 à Jérusalem (1985) et Fab 14 en Irlande (1990). Ces mesures recherchaient une efficacité mondiale tout en conservant la technologie et les processus les plus avancés dans les usines américaines situées en Arizona, en Ohio, en Oregon et au Nouveau-Mexique.
Alors que le « miracle » évoluait vers le 21e siècle, il a été illustré dans le secteur de l’électronique par le taïwanais TSMC et le coréen Samsung. Les politiques de Taiwan réglementent étroitement les activités mondiales de TSMC tout en récompensant les investissements nationaux, et la Corée du Sud a utilisé ses propres politiques pour favoriser et maintenir l’échelle de Samsung en tant que chaebol du pays, les conglomérats contrôlés par la famille ayant des liens étroits avec le gouvernement et qui ont joué un rôle central dans la construction de l’économie moderne du pays.
Entrez le plus grand dragon
Mais la Chine, comme toujours, était différente. Même si les entreprises étrangères n’ont jamais admis échanger des technologies contre un accès au marché, les exigences implicites de Pékin étaient importantes. Les usines de fabrication établies à l’étranger et les chaînes d’approvisionnement associées ont poussé comme des pousses de bambou après une pluie printanière : Motorola MOS 17 (Tianjin, 2000, vendu plus tard au SMIC chinois), Texas Instruments (Chengdu, 2010), Intel Fab 68 et 68A (Dalian, 2010 et 2018), UMC (Xiamen, 2016), TSMC Fab 16 (Nanjing, 2018), et Fabrique NAND Xi’an de Samsung (2020).
Les rares, les sans fabrique et les Fab-Lite
Intel est désormais un oiseau rare – le seul grand « fabricant d’appareils intégrés » américain encore debout, ce qui signifie qu’il gère une opération entièrement verticale, de la conception des puces à la fabrication, en passant par l’assemblage et les tests, jusqu’au marketing et aux ventes. La flambée des coûts de fabrication initiaux a incité d’autres entreprises à quitter le secteur de la fabrication. Par exemple, AMD a séparé ses usines en 2008 et 2009, créant ainsi Global Foundries. Six ans plus tard, IBM a versé 1,5 milliard de dollars à Global Foundries pour reprendre ses usines. AMD et IBM peuvent désormais être qualifiés de « sans usine ». Texas Instruments a essayé de devenir « fab-lite », mais a décidé de conserver et d’étendre ses usines. C’est l’autre oiseau rare aux côtés d’Intel.
Pendant ce temps, des entreprises qui avaient toujours été sans usine ont prospéré. Nvidia, Qualcomm et Broadcom se sont concentrés sur la conception, les ventes et le marketing, tout en s’appuyant sur TSMC et Samsung pour fabriquer leurs produits. Résultat : la capacité de semi-conducteurs la plus avancée au monde, ainsi qu’une grande partie de la production de nœuds matures, se sont concentrées à Taiwan et en Corée du Sud.
Aujourd’hui, TSMC produit à lui seul environ 90 % des puces les plus avancées au monde. Taïwan ne souhaite pas renoncer à cette prime ni à la protection en silicium qu’elle estime l’accompagner. En conséquence, l’île présente un point de défaillance unique et flagrant. Une crise du détroit de Taiwan, une catastrophe naturelle ou une rupture géopolitique pourrait paralyser l’approvisionnement pratiquement du jour au lendemain, paralysant l’industrie manufacturière américaine et alliée dans tous les domaines, depuis l’automobile jusqu’aux systèmes de défense.
La réponse de Washington
Les administrations Trump et Biden ont toutes deux reconnu le danger. Ils ont recadré la fabrication de semi-conducteurs comme une question de sécurité nationale, en incitant TSMC et Samsung à établir des usines de fabrication avancées sur le sol américain.
Mais les progrès ont été inégaux. Bien que TSMC construise des installations en Arizona et que Samsung ait inauguré le Texas, les deux entreprises et leurs gouvernements restent réticents à exporter des processus de pointe vers l’Amérique. Les lignes de 3 à 4 nanomètres de TSMC sont prévues pour l’Arizona, mais la loi taïwanaise interdit au géant des puces de produire ce nœud à l’étranger. Samsung a également fait preuve de prudence en conservant sa production de 2 nanomètres en Corée du Sud.
Le problème de la demande
Construire une usine de fabrication ne représente que la moitié de la bataille – la garder pleine de commandes est la partie la plus difficile. Le défi est particulièrement aigu lorsque les usines américaines produiront initialement en 3-4 nm, une ou deux générations derrière les meilleures de Taiwan. Les géants de la technologie comme Apple, Dell et HP ne seront probablement pas incités à payer plus pour des puces produites dans le pays si des versions moins chères ou plus avancées sont disponibles à l’étranger.
Les droits de douane constituent un levier pour remédier à ce déséquilibre. Cependant, tels qu’ils sont actuellement structurés, ils constituent des instruments brutaux, punissant certaines entreprises tout en épargnant d’autres et créant des failles que des juristes d’entreprise avisés peuvent exploiter. Les investisseurs peuvent percevoir le risque sans certitude. Les entreprises pourraient constater des coûts sans incitations claires.
Administrer « Chip for Chip »
Le principe du « puce pour puce » est simple. Lier l’allégement tarifaire directement à des étapes vérifiables de production nationale. Pour chaque unité de capacité de fabrication américaine certifiée en construction ou en montée en puissance, une entreprise serait autorisée à importer une unité équivalente en franchise de droits. Une fois que cette usine américaine aurait atteint une production en volume, la dérogation expirerait.
Cela promet de créer trois effets immédiats. Premièrement, cela augmente la probabilité que les acheteurs soient là une fois que la capacité américaine sera mise en service, rassurant les investisseurs et atténuant les risques liés aux nouvelles constructions. Deuxièmement, cela obligerait des entreprises mondiales comme Apple et Dell à commencer à modifier leurs stratégies d’approvisionnement, sachant que leur allégement tarifaire dépend du soutien aux usines de fabrication américaines. Troisièmement, cela comblerait les lacunes, en remplaçant les dérogations illimitées par des étapes mesurables soutenues par des droits rétroactifs et des pénalités de « récupération » si les entreprises ne respectent pas les accords. Les fabricants de puces devraient faire correspondre chaque puce importée avec une puce fabriquée aux États-Unis. S’ils n’y parviennent pas au fil du temps, des pénalités sous forme de droits d’importation – pouvant atteindre 100 pour cent – seront imposées.
Il y aura du recul
Un cadre puce pour puce ne sera pas universellement bien accueilli, et le plan de Lutnick pourrait nécessiter des ajustements pour le rendre acceptable aux principales parties prenantes. Les multinationales qui optimisent depuis longtemps leurs chaînes d’approvisionnement en termes de coûts et de commodité s’opposeront à une réaffectation de la production à un coût plus élevé. Les utilisateurs finaux qui opèrent avec de faibles marges, comme les constructeurs automobiles et électroniques, peuvent répercuter les coûts sur les consommateurs désillusionnés. Si les droits de douane augmentent le coût de l’importation de puces avancées, les alliés des États-Unis pourraient se plaindre auprès de l’Organisation mondiale du commerce, accusant les États-Unis de fausser les marchés. Et Taiwan n’a pas accepté la proposition de Lutnick selon laquelle les deux parties aspirent à une solution « 50-50 », avec la moitié des semi-conducteurs avancés fabriqués aux États-Unis et l’autre moitié à Taiwan.
De plus, la chaîne d’approvisionnement complexe en semi-conducteurs qui dessert les équipements d’une usine de fabrication, fournit des produits chimiques et gère des marchandises sensibles devrait réagir au scénario puce contre navire sans perturbation significative pendant les étapes de construction, de montée en puissance et de production complète. Du côté positif, de nombreux fournisseurs clés d’équipements de semi-conducteurs, de produits chimiques et de salles blanches sont basés aux États-Unis, et la réponse des fournisseurs à la demande des fabricants a toujours été forte. D’un autre côté, elle n’est ni fluide ni instantanée, et n’est plus centrée sur les États-Unis. Les barrières techniques et autres sont inévitables dans le changement global envisagé dans le cadre du chip for chip.
Pendant ce temps, Lutnick s’en tient à son objectif 50-50, et Washington dispose d’une couverture juridique : des exceptions de sécurité nationale aux règles commerciales. Le précédent existe dans d’autres secteurs stratégiques, et les semi-conducteurs sont sans doute le produit le plus stratégique d’aujourd’hui. Plus important encore, les risques de l’inaction l’emportent sur les coûts des frictions. Si l’approvisionnement en provenance de Taïwan est interrompu, aucun litige au sein de l’Organisation mondiale du commerce n’aidera Détroit à relancer la production automobile ou le Pentagone à se procurer des armes avancées. Et Pékin le sait.
Les enjeux stratégiques
La Chine ne reste pas immobile. Pékin investit des dizaines de milliards dans l’industrie électronique en général et dans les nouvelles usines de production en particulier, en subventionnant des entreprises comme SMIC et en renforçant les contrôles sur les matériaux critiques tels que le gallium et le germanium. Son objectif à long terme est l’autosuffisance technologique, en s’affranchissant des contrôles américains sur les exportations tout en augmentant son influence mondiale.
L’industrie américaine des semi-conducteurs se trouve à un point d’inflexion. Bien que propulsées par les développements de l’IA, des décennies de délocalisation et de complaisance ont laissé la production la plus avancée du monde concentrée à Taiwan et en Corée du Sud – juste à côté du pays qui menace le plus la sécurité américaine.
La loi CHIPS était un début. Les tarifs sont une mesure brutale mais nécessaire. Mais les éléments manquants concernent la façon dont les difficultés économiques seront supportées tout au long de la chaîne d’approvisionnement lorsque des changements majeurs sont en cours, ainsi que les détails concernant l’application : un cadre qui lie l’accès au marché aux investissements nationaux, garantissant la création et le maintien de nouvelles capacités.
En cas de succès, la proposition puce contre puce de Lutnick oblige les entreprises à se rapprocher de l’intérêt national. En alignant les incitations économiques sur la sécurité nationale, Washington pourrait enfin briser le cycle de dépendance, tout comme Huawei progresse à pas de géant et que la RPC construit usine après usine. Les droits de douane à eux seuls ne garantiront pas l’avenir des semi-conducteurs aux États-Unis. Puce pour puce, c’est possible.
Matt Brazil était enquêteur d’entreprise et responsable de la sécurité d’une usine en Chine pour Intel. Il est le co-auteur de Chinese Communist Espionage, An Intelligence Primer. Fellow de la Jamestown Foundation et analyste chez BluePath Labs, il a auparavant travaillé dans le renseignement de l’armée américaine et comme officier commercial à l’ambassade américaine à Pékin. Ses opinions ne représentent pas celles de ses employeurs actuels ou précédents.
Image : www.dorox.com via Flickr
[ad_2]
Source link