[ad_1]
L’administration Trump a annoncé le 20 septembre 2025 qu’elle prévoyait de cesser de publier des données sur l’insécurité alimentaire. Le gouvernement fédéral a suivi et analysé ces données au cours des trois dernières décennies, mais elle prévoit de s’arrêter après la publication des statistiques relatives aux données de 2024. La conversation américaine a demandé à Tracy Roof, un politologue qui a recherché l’histoire des programmes de nutrition gouvernementale, pour expliquer l’importance de l’enquête américaine sur la sécurité alimentaire des ménages et ce qui pourrait se produire si le gouvernement le supprime.
Qu’est-ce que l’insécurité alimentaire?
Le Département américain de l’Agriculture définit la sécurité alimentaire comme «l’accès par toutes les personnes à tout moment à suffisamment de nourriture pour une vie active et saine».
Les gens qui ne sont pas sûrs de nourriture ne sont pas sûrs qu’ils peuvent obtenir suffisamment de nourriture ou incapables d’obtenir suffisamment de nourriture pour répondre à ces besoins de base car ils ne peuvent pas se le permettre.
Comment le gouvernement le mesure-il?
L’USDA a collecté des données sur l’insécurité alimentaire depuis le milieu des années 1990. Il comprend la part de la population qui n’est pas en sécurité alimentaire et un sous-ensemble de ce groupe considéré comme une sécurité alimentaire très faible.
Les personnes qui ne sont pas en sécurité de nourriture peuvent ne pas réduire considérablement la quantité de mangeons, mais elles sont susceptibles de manger des repas moins équilibrés ou des aliments de moindre qualité. Les personnes ayant une très faible sécurité se rapportent à manger moins, comme en sautant des repas ou en mangeant des repas plus petits.
Ces statistiques sont basées sur des réponses aux questions que l’USDA ajoute à l’enquête actuelle de population, que le Bureau du recensement administre en décembre. Il y a 10 questions dans l’enquête. Les ménages avec enfants sont invités quatre autres.
Les questions se renseignent sur l’accès à la nourriture, comme si quelqu’un s’inquiétait au cours de la dernière année que sa nourriture s’épuiserait avant d’avoir suffisamment d’argent pour acheter plus, ou à quelle fréquence il a sauté des repas, ne pouvait pas se permettre des repas équilibrés ou ressentir de la faim.
Le taux d’insécurité alimentaire américaine était de 13,5% en 2023, l’année la plus récente pour laquelle des données sont actuellement disponibles. Le dernier rapport annuel de sécurité alimentaire, prévu en octobre, sera publié pour 2024 – sur la base des données recueillies au cours de la dernière année de l’administration Biden.
Pourquoi le gouvernement a-t-il commencé à le mesurer?
Les appels à la création du programme de coupons alimentaires dans les années 1960 ont conduit à un débat intense à Washington sur l’étendue de la malnutrition aux États-Unis jusque-là, le gouvernement ne recueillait pas systématiquement des statistiques fiables ou nationales sur la prévalence de la malnutrition.
Ces préoccupations ont atteint une masse critique lorsque le Conseil d’enquête des citoyens sur la faim et la malnutrition, lancé par un groupe de militants anti-chasseurs, a publié un rapport en 1968, Hunger USA. Il a estimé que 10 millions d’Américains étaient mal nourris.
Ce rapport a mis en évidence l’incidence généralisée de l’anémie et de la carence en protéines chez les enfants. La même année, un documentaire CBS, «Hunger in America», a choqué les Américains avec des images troublantes d’enfants malnutriques. L’attention à la faim a entraîné une expansion importante du programme de coupons alimentaires, mais elle n’a pas conduit à une meilleure collecte de données gouvernementales.
L’expansion de l’aide alimentaire gouvernementale a presque éliminé le problème de la malnutrition. En 1977, la Field Foundation a envoyé des équipes de médecins dans des zones frappées de pauvreté pour évaluer l’état nutritionnel des résidents. Bien qu’il y ait encore beaucoup de gens confrontés à des difficultés économiques, les médecins ont constaté qu’il y avait peu de preuves des carences nutritionnelles qu’ils avaient vues une décennie plus tôt.
Les décideurs ont eu du mal à parvenir à un consensus sur la définition de la faim. Mais le débat est progressivement passé de la façon de mesurer la malnutrition à la façon d’estimer combien d’Américains manquaient d’accès suffisant à la nourriture.
Les appels à ce qui serait connu sous le nom de données sur l’insécurité alimentaire a augmenté après que l’administration Reagan a réduit le programme de coupons alimentaires au début des années 1980. Malgré le taux de chômage qui plane à près de 11% en 1982 et une forte augmentation du taux de pauvreté, le nombre de personnes sur les coupons alimentaires était resté relativement stable.
Bien que l’administration Reagan ait nié qu’il y ait eu un grave problème de faim, les reportages ont été remplis d’histoires de familles qui ont du mal à se permettre de se permettre de la nourriture.
Beaucoup étaient des familles de soutiens de famille au chômage qui n’avaient jamais eu besoin de l’aide du gouvernement auparavant. Au cours de cette période, le nombre de banques alimentaires a augmenté considérablement et ils ont signalé une demande de subsistance de nourriture gratuite.
Parce qu’il n’y avait toujours pas de données gouvernementales disponibles pour résoudre le différend, l’administration Reagan a répondu à la pression politique en créant un groupe de travail sur la faim en 1983. Il a appelé à améliorer les mesures de l’état nutritionnel des Américains.
Le groupe de travail a également souligné la différence entre «la faim telle que définie médicalement» et «la faim comme étant couramment définie». Autrement dit, quelqu’un peut ressentir la faim – ne pas avoir assez à manger – sans afficher les signes physiques de la malnutrition. En d’autres termes, il serait plus logique de mesurer l’accès aux aliments par opposition aux effets de la malnutrition.
En 1990, le Congrès a adopté la loi nationale sur la surveillance de la surveillance et la recherche et la recherche connexe, que le président George HW Bush a signalé en droit. Il exigeait que les secrétaires de l’agriculture et de la santé et des services sociaux élaborent un plan à 10 ans pour évaluer l’état alimentaire et nutritionnel des Américains. Ce plan, à son tour, a recommandé de développer une mesure standardisée de l’insécurité alimentaire.
L’enquête sur la sécurité alimentaire, développée en consultation avec une équipe d’experts, a été administrée pour la première fois en 1995. Plutôt que de se concentrer sur l’état nutritionnel, il a été conçu pour reprendre les comportements qui suggéraient que les gens n’obtenaient pas assez à manger.
Le suivi de l’insécurité alimentaire a-t-il aidé les décideurs?
Le suivi de l’insécurité alimentaire a permis à l’USDA, au Congrès, aux chercheurs et aux groupes anti-chasseurs de savoir comment les programmes d’assistance nutritionnelle fonctionnaient et quels types de ménages ont continué à en faire l’expérience. Les chercheurs ont également utilisé les données pour examiner les causes et les conséquences de l’insécurité alimentaire.
Les banques alimentaires comptaient sur les données pour comprendre qui était le plus susceptible d’avoir besoin de leur aide.
Les données ont également permis aux décideurs politiques de voir le grand saut dans le besoin pendant la Grande Récession à partir de 2008. Elle a également montré une légère baisse de l’insécurité alimentaire avec la hausse de l’assistance gouvernementale au début de la pandémie Covid-19, suivie d’un autre grand saut avec une forte hausse des prix des aliments en 2022.
Le Big Budget Bill Congress adopté en juillet réduira les dépenses du programme d’aide nutritionnelle supplémentaire d’environ 186 millions de dollars à 2034, soit une réduction de près de 20%.
Les partisans de Snap, le nouveau nom du programme de coupons alimentaires adopté en 2008, craignent que la perte des rapports annuels cachera le plein impact de ces coupes.
Pourquoi l’administration fait-elle cela?
Dans le bref communiqué de presse, l’USDA a publié le 20 septembre annonçant la cessation des rapports annuels d’insécurité alimentaire, l’USDA a indiqué que l’administration Trump considère que l’enquête sur la sécurité alimentaire est «redondante, coûteuse, politisée et étrangère», et ne fait «rien de plus que la peur».
Bien que je ne sois pas d’accord avec cette caractérisation, il est vrai que les défenseurs anti-chasseurs ont indiqué une augmentation de l’insécurité alimentaire pour demander une aide davantage au gouvernement.
Les données comparables sont-elles disponibles à partir d’autres sources?
Bien que l’USDA ait noté qu’il existe des «ensembles de données plus opportuns et précis», il n’était pas clair à quels ensembles de données il faisait référence. Les démocrates ont appelé l’administration Trump à identifier les données.
Feeding America, le plus grand réseau national de banques alimentaires, publie un rapport annuel d’insécurité alimentaire intitulé The Map the Meal Gap. Mais comme les autres organismes à but non lucratif et chercheurs universitaires qui suivent ces tendances, il repose sur les données sur l’insécurité alimentaire du gouvernement.
Il existe d’autres données gouvernementales sur les achats alimentaires et l’état nutritionnel, et une foule d’autres enquêtes qui utilisent des questions de l’USDA. Cependant, aucune autre enquête ne mesure de manière approfondie le nombre d’Américains qui ont du mal à en avoir assez à manger.
Comme dans les années 1980, les décideurs et le public devraient devoir se tourner vers les rapports des banques alimentaires d’une demande accrue pour comprendre si la nécessité d’aide augmente ou baisse. Mais ces rapports ne peuvent pas remplacer l’enquête sur la sécurité alimentaire de l’USDA.
[ad_2]
Source link