Le cas de Charlie Kirk – Problèmes mondiaux

par Jan Lundius (Stockholm, Suède) Vendredi 19 septembre 2025 Interinter Press Service

Stockholm, Suède, 19 septembre (IPS) – Le 11 septembre, Charlie Weimers, membre suédois du Parlement européen et actif au sein du groupe européen des conservateurs et des réformistes, a augmenté lors d’une session parlementaire et a demandé une minute de silence pour honorer la mémoire de Charlie Kirk, qui la veille avait été tuée lors d’une réunion politique à l’Université de la vallée d’Utah dans les États-Unis dans les États-Unis.

«Le président de Madame, chers collègues, le meurtre du militant politique Charlie Kirk, un mari, père aimant et patriote a choqué le monde. Nous devons fortement condamner la violence politique et la rhétorique qui incite à la violence. Veux-tu rester avec moi dans la réflexion et la prière en son honneur, et je donne le reste de mon temps pendant un moment de silence.»

Charlie Weimers a commencé sa carrière politique en tant que membre du Parti suédois de Chrisitan démocrate, mais est ensuite passé aux démocrates suédoises, un parti populiste nationaliste et de droite, qui, malgré les efforts pour le régler trouve ses racines dans les organisations franges néo-nazies. C’est maintenant le deuxième parti politique de Suède avec plus de 20% de l’électorat derrière.

Il n’y a rien de mal à condamner le meurtre de la violence politique et à défendre la liberté d’expression, mais cela ne peut pas nous empêcher de scruter qui est canonisé comme victime d’une agression radicale. Charlie Kirk avait 33 ans lorsqu’il a été assassiné, laissant une femme et deux petits enfants derrière. Il avait admis que lorsqu’il a commencé en 2012 Turning Point USA, qui deviendrait finalement une organisation riche et puissante, il n’avait «pas d’argent, pas de liens et aucune idée de ce que je faisais». À cette époque, Kirk avait abandonné l’université et avait été rejeté par l’US West Point Military Academy. Néanmoins, il avait des dons rhétoriques pour lutter contre les idées progressives, être sensible aux tensions culturelles et doté d’une aptitude à faire des déclarations provocantes qui résonnaient avec un public collégial frustré, qui a suivi et convenu avec ses affectations Web. Les fréquents rassemblements universitaires de Kirk ont ​​finalement attiré des dizaines de milliers de jeunes électeurs, ainsi que l’attention et le soutien financier des dirigeants conservateurs. Le président Trump n’était pas faux quand il a déclaré que:

Le grand, et même légendaire, Charlie Kirk, est mort. Personne n’a compris ou n’avait mieux le cœur des jeunes des États-Unis d’Amérique que Charlie.

Après sa mort, Kirk a été félicité pour se présenter sur les campus où il a parlé avec quiconque s’approcherait de lui. Les journalistes conservateurs l’ont déclaré être l’un des praticiens de persuasion les plus efficaces de l’époque. Le message de Kirk a été facilement adopté par des jeunes qui ont accepté son point de vue selon lequel les démocrates avaient dépensé des centaines de milliards de dollars sur des immigrants illégaux et des nations étrangères, tandis que la jeune «génération perdue» des États-Unis a dû pincer leurs sous, mais ne serait pas en mesure de posséder une maison, de ne jamais se marier, et même d’être forcée de travailler jusqu’à leur mort, abusée et sans enfant. Cependant, il leur a également donné de l’espoir, disant à ces malheureux jeunes qu’ils n’avaient pas à rester pauvres et à accepter d’être pire que leurs parents. Ils devaient juste éviter de soutenir des dirigeants politiques corrompus, qui ne leur mentaient que pour profiter de leurs votes. Kirk a assuré à son jeune public que c’est un fait indéniable que l’identité culturelle disparaît, tandis que l’anarchie sexuelle, le crime et la décadence règnent sans relâche, la propriété privée est une chose du passé, et une classe «libérale» au pouvoir contrôle tout. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, avait probablement raison lorsqu’elle a dit que Kirk avait inspiré des millions de jeunes « à s’impliquer dans la politique et à se battre pour les valeurs conservatrices de notre pays ».

Kirk a allié son tournant aux États-Unis et non à de mauvais groupes radicaux, mais à des donateurs et des influenceurs conservateurs et riches. Il a prêché un «message chrétien» bien adapté à plusieurs membres de ces groupes, déclarant que Turning Point USA était dédié à «recruter des pasteurs et d’autres dirigeants de l’Église à être actifs dans les questions politiques locales et nationales».

Kirk a défendu avec ferveur le 2e amendement de la Constitution américaine, c’est-à-dire que «le droit du peuple de garder et de supporter les armes, ne sera pas violé«, déclarant que cela valait «un coût, malheureusement, des décès par arme à feu chaque année afin que nous puissions garder un deuxième amendement qui protège nos autres droits donnés par la Dieu».

Cependant, Kirk n’était pas satisfait de la loi sur les droits civils de 1964, qui a interdit la «discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale dans l’emploi, l’éducation et les logements publics». Il a déclaré que la loi sur les droits civils était une «énorme erreur» et a déclaré que si la majorité des Américains devaient savoir s’ils respectaient la loi sur les droits civils, la réponse aurait été un «non». Ajout de la mise en garde que «je pouvais me tromper, mais je pense que j’ai raison.»

Sans aucun doute, il y avait un ingrédient raciste dans l’idéologie de Kirk. Il a par exemple déclaré que le concept de privilège blanc était un mythe et un «mensonge raciste». En octobre 2021, il a lancé une tournée critique du racisme critique à de nombreux campus et autres institutions, aux «théories racistes», par lesquelles il signifiait la propagation d’une compréhension des relations entre les conceptions sociales de la race et de l’ethnicité, des lois sociales et politiques et des médias de masse, que Kirk considéraient comme étant de la propagande et un broyage élaboré des démocrates libéraux. Il a blâmé les programmes Dei (diversité, capitaux propres et inclusion) pour menacer la compétitivité et la sécurité des États-Unis, affirmant même qu’en s’asseyant dans un avion et en réalisant que le pilote était «noir», il ne pouvait s’empêcher de penser «Hé, j’espère qu’il est qualifié».

Comme la plupart des partis politiques de droite européens, «patriotiques», des partis politiques européens de droite, pas le moindre des démocrates suédoises, bien qu’ils essaient aujourd’hui de le cacher plus attentivement qu’auparavant, Kirk a approuvé la soi-disant «grande théorie du remplacement». Cette façon de penser suppose que des acteurs puissants et néfastes, pour une raison obscure, tentent de remplacer une population autochtone et généralement à la peau blanche par des immigrants d’origine «douteuse». Kirk n’a même pas hésité à dire que les démocrates voulaient rendre les États-Unis «moins blancs».

Kirk a également fait valoir que les humains n’ont pas d’effet significatif sur le changement climatique mondial et ont rejoint les militants antivax par, entre autres déclarations, appelant les exigences obligatoires pour que les étudiants obtiennent le vaccin Covid-19 «apartheid médical». Kirk a été franc en ce qui concerne la perte de la perte de Trump lors des élections à la présidence de 2022, a soutenu le mouvement «Stop the Vol» et a nié que les attaques violentes contre le Capitole étaient une insurrection.

S’opposer à la violence politique et à soutenir la liberté d’expression ne signifie pas que vous devez sanctifier une victime comme Charlie Kirik, qui a après tout été raciste et agitateur incendiaire contre les groupes défavorisés, ainsi qu’il dégradait les scientifiques qui ont mis en garde contre le changement climatique et le refus des vaccins. Il n’est pas défendable qu’une telle voix, peu importe à quel point elle pourrait être méprisable, soit réduite au silence par la violence et le meurtre. Cependant, nous ne pouvons pas nous abstenir de signaler le grand mal que le type d’agitation que Kirk s’est consacré peut provoquer. En tant qu’éducateur, j’ai souvent été obligé de découvrir la façon dont les enfants souffrent de racisme et de fanatisme prêché et toléré par des influenceurs comme Charlie Kirk. En conséquence, sanctifier de telles personnes et tolérer leur idéologie préjudiciable est blessante et dangereuse.

De plus, ne soyons pas dupe par la propagande trompeuse essayant de nous convaincre que les soi-disant «débats» de Charlie Kirk n’étaient ni agressifs ni mensulants. Ils étaient brutalement provocants; Les adversaires ont été criés ou dépréciés. La rhétorique était haineuse, le mépris a été déversé sur les femmes, les Noirs, les immigrants et les musulmans, les personnes queer et trans. Les libéraux étaient marqués comme des ennemis, la science se rabaissait. Et, oui – Charlie Kirk s’est tourné vers les jeunes, qui se sentaient frustrés, marginalisés et méprisés, leur disant qu’il voulait leur donner de l’espoir et une volonté de combattre l’injustice. Mais à quel prix? Basé sur quelle vérité? L’incitation à la violence et au mépris pour l’humanité pourrait être sauvegardée au nom de la liberté d’expression, mais elle ne devrait jamais être acceptée et défendue. Il doit être attaqué par une presse sans contrainte basée sur des faits, une science bien fondée et un respect sans faille pour les droits de l’homme.

Ips un bureau

© Inter Press Service (20250919193111) – Tous droits réservés. Source d’origine: service de presse inter

Où ensuite?

Lien vers cette page depuis votre site / blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page:

Pour sanctifier le bigoterie: le cas de Charlie Kirk, Inter Press Service, vendredi 19 septembre 2025 (publié par Global Issues)

… Pour produire ceci:

Pour sanctifier le bigoterie: le cas de Charlie Kirk, Inter Press Service, vendredi 19 septembre 2025 (publié par Global Issues)