Un nouvel ordre mondial ne vient pas, c’est déjà là – et c’est à quoi ça ressemble

Le 3 septembre 2025, la Chine a célébré le 80e anniversaire de sa victoire sur le Japon en organisant un événement soigneusement chorégraphié dans lequel 26 dirigeants mondiaux se sont vu offrir une vue sur le podium de la puissance militaire impressionnante de Pékin.

Le spectacle de force a été délibéré et ravivé un débat dans les médias occidentaux pour savoir si nous sommes à l’aube d’un «nouvel ordre mondial» centré sur la Chine pour remplacer «l’ordre basé sur les règles» dominé par les États-Unis.

Mais en tant que personne qui écrit sur la géopolitique, je crois que nous sommes déjà là. Cela pourrait être en flux, et les États-Unis jouent toujours un grand rôle, mais un nouvel ordre mondial a commencé – et à mesure qu’il se développe, il sera de plus en plus différent de ce qu’il remplace.

Une brève histoire des ordres mondiaux

L’histoire mondiale peut être comprise comme la montée et la chute de différents ordres, définies comme les relations de pouvoir dominantes d’une époque donnée et les institutions et normes qui accompagnent.

De 1815 à 1880, le Royaume-Uni a été la superpuissance mondiale incontestée, avec un empire et une marine qui s’étendait sur le globe. La période de 1880 à 1945 a fait partie des rivalités impériales que d’autres pays – en grande partie européens et les États-Unis – ont cherché à copier le succès de la Grande-Bretagne et à remplacer sa domination. Supplant qui était le monde bipolaire de deux superpuissances concurrentes, l’Union soviétique et les États-Unis, marquant la période de 1945 à 1991.

La chute de l’Union soviétique a été le début d’une brève période, de 1991 à 2008, d’un monde unipolaire centré sur la domination mondiale des États-Unis, le pouvoir militaire et la puissance économique. Avec la retraite du communisme mondial, les États-Unis ont augmenté son influence et celle de l’ordre international fondé sur les règles, il a aidé à établir après 1945, par le biais d’institutions telles que l’Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.

Il n’a pas duré longtemps face à une longue guerre contre le terrorisme, le fiasco de l’invasion de l’Irak, la longue occupation de l’Afghanistan et enfin la crise financière mondiale de 2008 qui a miné la force américaine et affaibli le soutien domestique pour le rôle de Washington en tant que policier mondial.

Vers un monde multipolaire

Ces dernières années, un nouveau monde multipolaire est apparu avec au moins quatre sources de pouvoir distinctes.

Les États-Unis restent au cœur de cet ordre mondial. Il est doté d’un énorme territoire, d’une économie dynamique et du luxe stratégique des grands océans à l’est et à l’ouest et des pouvoirs beaucoup plus petits au nord et au sud. Les États-Unis avaient une présence militaire mondiale dans l’ordre bipolaire et unipolaire précédent. Mais le coût de cet extinct impérial a incité Washington à transférer le fardeau des coûts vers ses anciens alliés, conduisant à une nouvelle militarisation en Europe et en Asie de l’Est, où la plupart des pays visent désormais à augmenter les dépenses militaires.

Il y a aussi un changement dans les arrangements économiques. Dans l’ordre unipolaire, les États-Unis ont promu un arrangement de libre-échange sans friction et une mondialisation économique. Cela a abouti au changement mondial de fabrication qui a créé à son tour une réaction populiste dans les pays où l’emploi de fabrication a été évidé.

Maintenant, le nationalisme économique devient un refrain beaucoup plus courant que le libre-échange. Longue du promoteur des marchés prétendument ouverts, les États-Unis ouvrent maintenant la voie en ressuscitant les barrières tarifaires aux niveaux qui n’ont pas été vus sur la scène mondiale depuis des décennies.

Les réalignements militaires et les barrières commerciales croissantes rendront de plus en plus difficile l’assemblage d’alliances durables. À court terme, les États-Unis peuvent tirer parti de son pouvoir existant à son avantage, mais à long terme, d’autres pays pivoteront probablement trop de dépendance à l’égard du siècle américain que le magnat de l’édition Henry Luce décrit en 1941 a à toutes fins de fin de compte.

La Chine est maintenant un pair concurrent des États-Unis en matière de pouvoir économique et militaire. De plus en plus, sous la direction puissante de Xi Jinping, la Chine cherche ouvertement un ordre mondial plus sino avec les institutions et un arrangement mondial assorti. À cette fin, il assemble un axe de résistance à un ordre mondial dominé par les États-Unis. La Russie, souffrant du syndrome post-impérial, est un membre important mais pas un partenaire égal.

Le pouvoir russe se limite à établir une sphère eurasienne d’influence dans ses anciennes républiques soviétiques et à perturber les démocraties libérales. Mais en cela, la Russie est plus un spoiler qu’un architecte du nouvel ordre.

Et puis il y a l’Europe, face à ce que le Premier ministre britannique Keir Starmer a qualifié le «défi générationnel» alors que les États-Unis se détachent de l’Europe vers l’Indo-Pacifique, tout comme la Russie représente une menace plus sérieuse pour l’Europe, en particulier pour ses États les plus à l’est.

L’Europe se remilitarize après des décennies de démilitarisation. La Suède et la Finlande ont rejoint l’OTAN en 2023 et 2024, respectivement. Au cours des prochaines décennies, l’Europe pourrait devenir une source indépendante de pouvoir économique et militaire avec un programme différent des États-Unis – plus désireux de confronter la Russie, moins disposée à soutenir Israël, et peut-être plus disposé à s’engager avec la Chine.

Mais les trois centres d’électricité – les États-Unis, la Chine et l’Europe – auront du mal avec des défis internes similaires et uniques.

Tous ont des économies lentes et des populations vieillissantes. Les États-Unis sont confrontés à des inégalités croissantes et à l’instabilité politique alors qu’elle passe d’une démocratie libérale à l’autoritarisme concurrentiel. La Chine a une armée non testée, une crise démographique imminente, une économie défaillante et une lutte de succession à venir.

Enfin, l’Europe est assaillie d’un populisme nationaliste et des coûts de protection sociale croissants, tout comme les dépenses militaires devraient augmenter.

La croissance du Sud mondial

Cette triple division rappelle étrangement la division mondiale tripartite de «1984» de George Orwell, où l’Océanie, l’Eurasie et l’Estasie ont mené une guerre permanente d’alliances de changement.

Mais Orwell écrivait à un moment où une grande partie de ce qu’on appelle maintenant le Sud mondial était sous le contrôle informel ou formel des superpuissances. Ce n’est plus le cas dans le Sud mondial, en particulier dans le cas des grands pays comme le Brésil, l’Inde et l’Indonésie.

Le Sud mondial n’est pas encore un bloc cohérent, plus un arrangement informel d’acteurs indépendants qui ont tendance à se couvrir entre les principales pouvoirs.

Un monde en flux

Pourtant, aucune de cette nouvelle réalité mondiale ne signifie que les choses sont maintenant corrigées. En effet, le nouvel ordre mondial est dans un état de flux perturbateur qui promet des années de douleur croissante. Les États-Unis et la Chine ont tous deux besoin d’alliés, et les pays du Sud mondial continueront de se coucher entre les pouvoirs concurrents.

En tant que tel, le monde est dans un processus de bousculature constante, car les principaux pouvoirs recherchent des alliances tout en traitant des pressions intérieures. Dans ce statu quo désordonné, de nombreuses questions demeurent: qui sera le plus efficace pour construire des alliances durables? La Chine gérera-t-elle ses défis internes? L’Europe va-t-elle se réunir? La Russie continuera-t-elle ses manières perturbatrices? Un post-Trump, la Russie post-Poutine et la Chine post-Xi pourrait-il déplacer le monde dans une direction différente dans une direction différente?

Et il y a une grande question au-dessus de toutes les autres: les principaux pouvoirs peuvent-ils gérer leur concurrence grâce à des intérêts mondiaux partagés, tels que la lutte contre le changement climatique, la pollution de l’environnement et les menaces pandémiques? Ou les conflits croissants dans les zones nouvellement contestées de l’Arctique, du cyberespace, de l’espace et du royaume océanique, et dans les points chauds géopolitiques en cours, fournissent le déclencheur du conflit pur et simple?

Toutes les commandes du monde prennent fin. L’espoir est que l’ancien le fait avec un gémissement plutôt qu’un coup.