Les étudiants sont bombardés par une désinformation, donc ce professeur leur a appris la vérification des faits 101 – Voici ce qui s’est passé

Mike Evans savait que quelque chose devait changer.

En tant qu’instructeur principal du gouvernement américain 1101 à la Georgia State University en 2021, Evans avait vu ses étudiants au fil des ans avec moins de faits et plus de théories du complot. Il était révolu le temps où les élèves sont arrivés sur le campus avec de sombres souvenirs des civiques du secondaire. Maintenant, ils sont venus armés de croyances audacieuses et souvent trompeuses façonnées par des heures passées chaque jour sur Tiktok, YouTube et Instagram.

Un exemple de désinformation faisant des tours à l’époque a été une vidéo publiée de manière anonyme qui, selon plus de la moitié des adolescents, a indiqué une «preuve solide» de la fraude électorale américaine. La vidéo a été tournée en Russie, contexte crucial qui pourrait être glané en entrant quelques mots clés de choix dans un navigateur.

Ignorer le problème de la crédulité en ligne était irresponsable – voire négligent. Comment le cours pourrait-il livrer son objectif d’aider les étudiants à devenir «des participants efficaces et responsables à la démocratie américaine» si cela ferait les yeux sur la désinformation numérique? Dans le même temps, une refonte majeure d’un cours qui inscrit plus de 4 000 étudiants chaque année – avec 15 instructeurs enseignant 42 sections en personne, en ligne et dans un format hybride – créerait un cauchemar logistique.

C’est à ce moment que Evans, un politologue, est tombé sur le programme de raisonnement civique en ligne, développé par le groupe de recherche que je dirigeais à l’Université de Stanford. Le programme d’études, qui est disponible gratuitement, enseigne un ensemble de stratégies en fonction de la façon dont les vérificateurs de faits professionnels évaluent les informations en ligne.

À l’automne 2021, il a tendu la main avec une question: les aspects du programme pourraient-ils être incorporés dans le gouvernement américain 1101 sans tourner toute la voie à la tête?

Mon équipe et moi l’avons pensé.

Enseigner la citoyenneté éclairée

Le défi d’Evans n’était guère unique à son campus.

Pour la génération Z, née entre 1997 et 2012, les médias sociaux – en particulier YouTube, Tiktok, Instagram et Snapchat – sont devenus leur source d’informations sur le monde en éclipsant les médias traditionnels. Dans une enquête auprès de plus de 1 000 jeunes âgés de 13 à 18 ans, 8 sur 10 ont déclaré qu’ils rencontraient des théories du complot dans leurs flux de médias sociaux chaque semaine, mais seulement 39% ont déclaré avoir reçu des instructions pour évaluer les affirmations qu’ils ont vues.

Nous avons construit notre programme de raisonnement civique en ligne pour combler cet écart.

Lorsque nous avons lancé le programme en 2018, l’alphabétisation numérique était un toucheur qui comprenait tout, de l’édition et du téléchargement des vidéos vers la cyberintimidation et le sexting. «Vérifier la crédibilité des sources» n’était qu’un critère parmi beaucoup enterré dans une liste de résultats souhaités.

Nous avons réduit l’objectif de notre programme aux compétences essentielles pour être un citoyen informé, comme la «lecture latérale» – c’est-à-dire en utilisant le contexte complet d’Internet pour juger de la qualité d’une réclamation, identifiez les personnes ou les organisations derrière elle et évaluez leur crédibilité. Plutôt que de se fixer uniquement sur le message, nous avons enseigné aux étudiants à examiner le messager: quelles organisations s’occupent de la réclamation? La source de la réclamation a-t-elle un conflit d’intérêts? Quelles sont les références ou l’expertise de la source?

Nous avons testé notre approche dans une expérience dans les salles de classe de 12e année en enseignant au gouvernement à Lincoln, au Nebraska, des écoles publiques.

Sur six heures d’enseignement – deux heures de moins que les adolescents moyens dépensent chaque jour en ligne – les élèves ont presque doublé leur capacité à localiser des informations de qualité par rapport à un groupe témoin. Nous avons pensé que ce ne serait pas un énorme saut pour étendre notre approche aux salles de classe des collèges.

Dans une version de ce programme modifié pour le cours d’Evans, nous avons conçu six courts modules qui pourraient être utilisés de manière asynchrone, ce qui signifie que les étudiants pourraient les compléter à leur rythme, quel que soit le format de cours. Contrairement aux leçons de maîtrise de l’information qui planent au-dessus des détails d’une discipline, nos modules étaient étroitement liés au contenu du cours.

Dans une unité de l’exécutif, par exemple, les étudiants ont examiné une vidéo Instagram qui a faussement affirmé que le président Joe Biden voulait que les Américains paient davantage à la pompe à essence. Dans un module du pouvoir judiciaire, ils ont regardé une vidéo sur Tiktok sur la confirmation de la Cour suprême de Ketanji Brown Jackson, publiée par une organisation partisane de gauche.

Nous avons créé des vidéos qui ont retiré le rideau en déconstruisant les tactiques communes dans les campagnes politiques – des citations arrachées du contexte, des vidéos épissées et éditées sélectivement, et des sites Web financés par l’entreprise qui se sont masqués comme des efforts de base.

Nous avons également enseigné aux étudiants à vérifier les faits comme les pros. La principale stratégie était la lecture latérale – la recherche sur Internet pour voir ce que d’autres sources plus crédibles disent sur une organisation ou un influenceur. Nous avons également contesté les hypothèses communes, comme ce que Wikipedia n’est toujours pas fiable. Pas vrai, en particulier pour les «pages protégées», indiqué par une icône de cadenas en haut d’un article, qui empêche les modifications éditoriales, à l’exception de celles faites par des Wikipediens établis. Un autre est la conviction qu’un site Web Dot-Org a réussi des tests rigoureux qui le qualifient en tant que charité, ce qui n’est jamais vrai. Dot-Org a toujours été un domaine «ouvert» que n’importe qui peut s’inscrire, aucune question posée.

Ces leçons ne prenaient que 150 minutes au total au cours du semestre, et les instructeurs n’avaient pas besoin de changer de chose; Ils viennent de répertorier les leçons sur le calendrier des cours.

Résultats positifs, effort modeste

Cette approche a-t-elle fonctionné pour Evans et ses étudiants du gouvernement américain 1101?

Au cours de deux semestres au cours d’une année universitaire, 3 488 étudiants ont fait un test au début du cours et à la fin. Il comprenait des éléments tels que celui dans lequel les étudiants ont évalué un site Web qui prétendait qu’il «ne représente aucune industrie ou groupe politique» mais est en fait soutenu par des intérêts de combustibles fossiles.

En juin, Evans, deux co-auteurs et moi avons téléchargé une préimpression d’un article de revue, qui n’a pas encore été examiné par des pairs, qui documente l’expérience et ses résultats. Nous avons constaté que du début à la fin du semestre, les étudiants sont devenus beaucoup plus intelligents pour identifier les sources louches et plus confiant dans l’évaluation d’où vient les informations. Les scores des étudiants montrant à quel point ils ont pu faire cela se sont améliorés de 18%. Encore mieux, 80% ont dit qu’ils «apprenaient des choses importantes» des modules.

Pas mal pour un ajout facilement adopté au cours.

Ces résultats ajoutent à d’autres études que nous avons menées, comme celles dans une classe de nutrition collégiale et une dans un cours d’intro de rhétorique et d’écriture, qui a montré de la même manière comment les éducateurs peuvent améliorer l’alphabétisation numérique des étudiants – et leur conscience de la désinformation – sans causer de perturbation majeure au programme.

Et je crois que c’est nécessaire. Un gouffre sépare le contenu approuvé qui apparaît sur les listes de lecture des étudiants et la quantité massive de contenu non réglementé, non vérifié et peu fiable qu’ils consomment en ligne.

La bonne nouvelle? Cette intervention pourrait fonctionner dans n’importe quel sujet où la désinformation se déroule: l’histoire, la nutrition, l’économie, la biologie et la politique. Des résultats similaires à la nôtre d’autres campus universitaires renforcent notre confiance dans l’approche.

Ces changements ne nécessitent pas d’attendre une grande révolution. Les petits pas peuvent aller très loin. Et dans un monde inondé de désinformation, aider les élèves à apprendre à trier les faits de la fiction pourrait être la chose la plus civique que nous puissions faire.