Comment le chaos de la citoyenneté a été évité, pour l’instant, par une injonction de repos contre l’ordre de citoyenneté de droit d’aînesse de Trump

Les batailles juridiques sur le décret exécutif du président Donald Trump visant à mettre fin à la citoyenneté du droit de naissance se sont poursuivies le 10 juillet 2025, après qu’un juge du New Hampshire, le district fédéral, a publié une injonction préliminaire qui, si elle n’est pas inversée, empêchera les responsables fédéraux de faire respecter l’ordre à l’échelle nationale.

La décision du juge de district américain Joseph Laplante, nommée de George W. Bush, affirme que cette politique de «constitutionnalité très discutable… constitue un préjudice irréparable».

Dans sa décision fin juin, la Cour suprême a permis à l’administration Trump de refuser la citoyenneté aux nourrissons nés de parents sans papiers dans de nombreuses régions de la nation où les individus ou les États n’avaient pas réussi à poursuivre pour empêcher la mise en œuvre – y compris un certain nombre d’États du Mid-Atlantic, du Midwest et du Sud.

Le décret de Trump limite la citoyenneté américaine par la naissance à ceux qui ont au moins un parent qui est citoyen américain ou résident permanent légal. Il nie la citoyenneté envers les personnes nées de personnes sans papiers aux États-Unis et aux enfants des étudiants, du travail, des touristes et de certains autres types de visas.

L’injonction préliminaire est suspendue pendant sept jours pour permettre à l’administration Trump de faire appel.

La décision de la Cour suprême du 27 juin sur la citoyenneté du droit d’aînesse a limité la capacité des juges du bas de la cour à émettre des injonctions universelles à bloquer ces décrets à l’échelle nationale.

Laplante a été en mesure d’éviter cette limite de délivrer une injonction nationale en certifiant l’affaire en tant que recours collectif englobant tous les enfants touchés par l’ordonnance de droit d’aînesse, à la suite d’une voie suggérée par la décision de la Cour suprême.

Voies au-delà des injonctions universelles

Dans sa récente décision de citoyenneté de droit d’aînesse, Trump c. Casa, la Cour suprême a noté que les demandeurs pouvaient encore demander un large redressement en déposant ces recours collectifs qui réuniraient de grands groupes d’individus confrontés à la même blessure de la loi qu’ils étaient difficiles.

Et c’est ce qui s’est passé.

Les justiciables ont intenté une action en justice devant le tribunal de district du New Hampshire le même jour que la Cour suprême a décidé de la CASA. Ils ont demandé au tribunal de certifier une classe composée de nourrissons nés le 20 février 2025, qui seraient couverts par l’ordonnance et leurs parents ou leurs futurs parents. Le tribunal a autorisé la poursuite à poursuivre en tant que recours collectif pour ces nourrissons.

Et si cette injonction ne colle pas?

Si la Cour d’appel des États-Unis pour le 1er circuit ou que la Cour suprême a invalide la nouvelle injonction nationale du New Hampshire Court et une autre injonction n’est pas délivrée dans un lieu différent, l’ordonnance entrera alors en vigueur n’importe où, elle n’est actuellement pas interdit de le faire. La mise en œuvre pourrait commencer dans jusqu’à 28 États où les procureurs généraux de l’État n’ont pas contesté la politique de la citoyenneté de droit d’aînesse Trump si aucun autre individu ou groupe n’obtient une réparation.

En tant que spécialistes des sciences politiques qui étudient la politique de race et d’immigration, nous pensons que, si elle était mise en œuvre au coup par coup, l’ordre de citoyenneté de droit d’aînesse de Trump créerait un chaos administratif pour les États déterminant le statut de citoyenneté des nourrissons nés aux États-Unis. Et cela pourrait conduire aux premiers cas depuis que les années 1860 des nourrissons nés aux États-Unis se sont refusé de citoyenneté catégoriquement.

Le rôle des États dans l’établissement de la citoyenneté

Presque tous les enfants nés aux États-Unis reçoivent des certificats de naissance par l’État dans lequel ils sont nés.

Le formulaire standardisé du gouvernement fédéral, le certificat standard américain de naissance vivante, recueille des données sur les lieux de naissance des parents et leurs numéros de sécurité sociale, le cas échéant, et fournit les informations dont les États doivent délivrer des certificats de naissance.

Mais il ne pose pas de questions sur leur citoyenneté ou leur statut d’immigration. Et aucune norme nationale n’existe pour le format des certificats de naissance de l’État, qui ont traditionnellement été le moyen le plus simple pour les personnes nées aux États-Unis pour établir la citoyenneté.

Si le décret de Trump entre en vigueur, les certificats de naissance délivrés par les hôpitaux locaux seraient insuffisants de preuve d’admissibilité aux documents du gouvernement fédéral reconnaissant la citoyenneté. L’ordonnance nécessiterait de nouveaux efforts, y compris l’identification du statut de citoyenneté des parents, avant d’autoriser la délivrance de tout document fédéral reconnaissant la citoyenneté.

Étant donné que les États contrôlent le processus d’émission de certificats de naissance, ils répondront différemment aux efforts de mise en œuvre. Plusieurs États ont intenté une action en justice le 21 janvier pour bloquer l’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse. Et ils poursuivront probablement un arsenal de stratégies pour résister, retarder et compliquer la mise en œuvre.

Bien que la Cour suprême n’ait pas encore confirmé que ces États ont debout pour contester l’ordonnance, les litiges réussis pourraient interdire la mise en œuvre dans un maximum de 18 États et le district de Columbia si des injonctions sont étroitement encadrées, ou à l’échelle nationale si les avocats peuvent persuader les juges que la démêlage des effets sur une base de l’État sera trop difficile.

D’autres États collaboreront probablement avec l’administration pour refuser la citoyenneté à certains nourrissons. Certains, comme le Texas, avaient précédemment tenté de rendre particulièrement difficile pour les parents sans papiers d’obtenir des certificats de naissance pour leurs enfants.

Potentiel pour le chaos

Si la Cour suprême rejette les tentatives de bloquer à nouveau le décret à l’échelle nationale, la mise en œuvre sera compliquée.

En effet, cela fonctionnerait dans certains endroits et vers certaines personnes tout en étant légalement bloqués dans d’autres endroits et vers d’autres, comme la juge Sonia Sotomayor l’avait averti dans son Trump c. Casa Dissenti.

Les enfants nés de plaignants n’importe où dans la nation qui ont réussi à poursuivre auraient accès à la citoyenneté, tandis que d’autres enfants peuvent être nés dans les mêmes hôpitaux – mais pas parmi les groupes nommés dans les costumes – ne le feraient pas.

Les bébés nés dans les jours précédant la mise en œuvre auraient des droits considérablement différents de ceux nés le lendemain. L’origine ethnique des parents et les pays d’origine influenceraient probablement les nourrissons qui sont finalement accordés ou refusés par la citoyenneté.

En effet, certains nourrissons et parents seraient plus susceptibles de générer un examen minutieux des employés et des fonctionnaires de l’hôpital que d’autres, y compris les Hispaniques, les femmes qui accouchent près de la frontière et les femmes accouchant dans des États comme la Floride où les responsables sont susceptibles de collaborer avec enthousiasme avec l’application.

Les conséquences pourraient être profondes.

Certains nourrissons deviendraient apatrides, n’ayant pas droit à la citoyenneté dans une autre nation. De nombreuses personnes nées aux États-Unis se verraient refuser les avantages du gouvernement, les numéros de sécurité sociale et la capacité de travailler légalement aux États-Unis

Avec la constitutionnalité du décret qui n’est pas résolu, il n’est pas clair quand, si jamais, certains nourrissons nés aux États-Unis seront les premiers à l’ère moderne à se voir refuser la citoyenneté.