Il est révélateur que l’administration du président américain Donald Trump souhaite licencier des bureaucrates. À son avis, les bureaucrates représentent tout ce qui ne va pas avec les États-Unis: sur-régulation, l’inefficacité et même le déficit de la nation, car ils tirent des salaires des contribuables.
Mais les bureaucrates ont historiquement défendu autre chose. Comme le sociologue Max Weber l’a fait valoir dans son classique de 1921 «Economy and Society», les bureaucrates représentent un ensemble d’idéaux critiques: maintenir les connaissances d’experts, promouvoir un traitement égal et servir les autres. Bien qu’ils ne soient pas à la hauteur de ces idéaux partout et tous les jours, la description sonne largement vrai dans les sociétés démocratiques.
Je le sais de première main, car en tant que sociologue du travail, j’ai étudié les bureaucrates fédéraux, étatiques et locaux depuis plus de deux décennies. Je les ai regardés superviser la gestion des restes humains, les voyageurs de dépistage des menaces de sécurité et promouvoir l’enseignement primaire et secondaire. Et encore et encore, j’ai vu des bureaucrates représenter les idéaux de Weber tout en effectuant leur travail souvent caché.
Bureaucrates en tant qu’experts et égaliseurs
Weber a défini les bureaucrates comme des personnes qui travaillent dans des systèmes régis par des règles et des procédures visant à l’action rationnelle. Il a souligné que la dépendance des bureaucrates à la formation d’experts, notant: «Le choix n’est que celui entre la« bureaucratisation »et le« dilettantisme ». Weber a vu que la force des bureaucrates réside dans leur maîtrise des connaissances spécialisées.
Je ne pourrais pas être plus d’accord. Lorsque j’ai étudié l’achat de dons de corps entier pour la recherche médicale, par exemple, les bureaucrates d’État avec lesquels j’ai parlé étaient parmi les professionnels les plus compétents que j’ai rencontrés. Qu’il s’agisse des directeurs de services anatomiques ou de médecins en chef, ils savaient précisément comment sécuriser, gérer et transférer et transférer des cadavres humains afin que les médecins puissent se former. Je me sentais grandement rassuré qu’ils supervisaient les corps de proches donnés.
Archive Gerstenberg / Ullstein Image via Getty Images
Weber a également décrit les bureaucrates comme des personnes qui ne prennent pas de décisions basées sur des faveurs. Dans d’autres formes de règle, a-t-il noté: «Le souverain est libre d’accorder ou de retenir la clémence» en fonction de la «préférence personnelle», mais dans les bureaucraties, les décisions sont prises impersonnellement. Par «impersonnel», Weber voulait dire «sans haine ni passion» et sans «amour et enthousiasme». Autrement, les bureaucrates accomplissent leur travail sans égard à la personne: «Tout le monde est traité avec l’égalité formelle.»
Les officiers fédéraux de l’administration de la sécurité des transports qui exercent leurs fonctions pour s’assurer que nous voyageons tous en toute sécurité incarne cet idéal. Tout en les interviewant et en les observant, je me suis senti reconnaissant de les voir ne pas spéculer pour aimer ou détester qui que ce soit, mais traiter tous les voyageurs comme des menaces potentielles. Les procédures opérationnelles standard qu’ils ont suivies se sont souvent révélées fastidieuses, mais elles ont été appliquées dans tous les domaines. Faire des faveurs ici créerait d’immenses risques de sécurité, car le récent film d’action de Netflix «bagage à main» – à propos d’un officier a chanté pour permettre à un terroriste de monter à bord d’un avion – illustre.
Faire avancer les intérêts du public
Enfin, Weber a souligné l’engagement des bureaucrates à servir le public. Il a souligné leur tendance à agir «dans l’intérêt du bien-être de ces sujets sur qui ils gouvernent». L’expertise des bureaucrates et l’adhésion aux règles impersonnelles visent à faire progresser l’intérêt commun: pour les jeunes et les habitants des jeunes, ruraux et urbains, et bien d’autres.
Le département d’État du personnel de l’enseignement primaire et secondaire avec lequel je me suis associé pendant des années à la Commission du Massachusetts sur les jeunes LGBTQ illustait cette éthique. Ils m’ont toujours impressionné par l’énorme sens des responsabilités qu’ils ressentaient envers tous les résidents de l’État. Même lorsque les ressources locales variaient, ils ont travaillé pour s’assurer que tous les jeunes de l’État – indépendamment de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre – pourraient prospérer. Sur la base de mon expérience personnelle, bien qu’ils n’aient pas toujours tout compris, ils étaient toujours déterminés à servir les autres.
Aujourd’hui, les bureaucrates sont souvent encadrés par l’administration et ses partisans comme la racine de tous les problèmes. Pourtant, si les idées de Weber et mes observations sont un guide, les bureaucrates sont également les garanties qui se tiennent entre le public et le dilettantisme, le favoritisme et l’égoïsme. L’écrasante majorité des bureaucrates que j’ai étudiés et travaillées avec profondément se soucier de la maintien de l’expertise, de traiter tout le monde également et d’assurer le bien-être de tous.
Oui, les bureaucrates peuvent ralentir les choses et semblent parfois inefficaces ou coûteux. Bien sûr, ils peuvent également être cooptés par des régimes totalitaires et finir par complices de tragédies inimaginables. Mais avec les bons mécanismes de responsabilisation, le contrôle démocratique et les ressources suffisantes pour qu’ils effectuent leurs tâches, les bureaucrates soutiennent généralement les idéaux critiques.
À une époque d’hostilité croissante, il est essentiel de se rappeler ce que les bureaucrates ont longtemps défendu – et, espérons-le.
