Le monde se trouve à un level d’inflexion stratégique entre une industrialisation insouciante et une capacité de survie sturdy. La même époque qui a conduit l’humanité vers des sommets auparavant inimaginables et des progrès technologiques au-delà des imaginations les plus folles de nos ancêtres a eu un coût : le changement climatique de l’ère post-industrielle.
Nulle half dans le monde ce coût n’est plus existentiel que dans la région Indo-Pacifique. Les pays insulaires de la région sont à la merci de l’élévation du niveau de la mer et de tempêtes de plus en plus violentes, créant une menace tangible pour leur survie – un sentiment repris par Le ministre indien de la Défense, Rajnath Singh.
L’étude du changement climatique néglige souvent son influence sur les capacités stratégiques des États-Unis et de la Chine. Avec des impacts allant de la menace à l’existence fondamentale des pays partenaires et alliés à la remise en query de la capacité à faire atterrir des avions, à baser des troupes et à approvisionner des navires de guerre, le changement climatique dans l’Indo-Pacifique a un influence très réel sur l’problem de toute grande puissance potentielle. conflit au sein de la région. Reconnaître ce fait pourrait potentiellement donner aux petites nations un levier considérable dans leurs négociations pour leur avenir. Entre les deux grandes puissances qui se disputent actuellement la domination dans la région, la puissance qui met le plus l’accent sur la résilience climatique à lengthy terme pour elle-même et ses partenaires aura la meilleure recette pour un succès stratégique à lengthy terme.
Bien entendu, la résilience climatique n’est pas la seule composante d’une stratégie potentielle de victoire d’une grande puissance dans un conflit, mais elle joue un rôle potentiellement plus vital que la plupart ne le soupçonnent, à la fois dans la victoire et dans la déclenchement de la guerre. Si l’influence humain immédiat de l’élévation du niveau de la mer sur des thousands and thousands d’habitants des îles du Pacifique est stupéfiant, les effets secondaires sur les grandes puissances constituent un handicap stratégique.
Bref Diplomate
Publication hebdomadaire
Soyez informé de l’histoire de la semaine et développez des histoires à regarder dans toute la région Asie-Pacifique.
Recevez la publication
Selon un Étude de détection et de télémétrie par la lumière (LiDAR) publié dans la revue à comité de lecture Nature Communications dans En 2021, une inhabitants estimée à 267 thousands and thousands de personnes vit à une altitude moyenne de 2 mètres ou moins au-dessus du niveau de la mer. Le même étude prévoyait une augmentation de la inhabitants dans cette zone d’altitude vulnérable à 410 thousands and thousands de personnes d’ici 2100. Pendant ce temps, le changement climatique Rapport de synthèse 2023 Le Groupe d’specialists intergouvernemental sur l’évolution du climat n’a exprimé qu’un espoir modéré de limiter l’augmentation de la température mondiale à moins de 2 degrés d’ici 2100, ce que l’Administration nationale de l’aéronautique et de l’espace des États-Unis assimile à jusqu’à 2 degrés Celsius. 6,6 pieds (2 mètres) d’élévation potentielle du niveau de la mer.
Le monde sera-t-il prêt à réinstaller près d’un demi-milliard de personnes dont les maisons ont été submergées ? Où iront-ils? Ni les États-Unis ni la Chine n’ont actuellement une très bonne réputation en matière d’accueil des migrants.
Certes, les 410 thousands and thousands de personnes ne vivront pas toutes en Océanie, et certaines des personnes déplacées voyageront sans aucun doute plus à l’intérieur des terres, dans leur propre pays d’origine. Les habitants de pays comme la côte chinoise réussissent peut-être à trouver un lobby plus loin d’un océan envahissant, mais qu’en est-il des nations plus petites ?
Les totaux d’élévation du niveau moyen de la mer ne tiennent pas non plus compte des marées extraordinaires, qui pourraient inonder davantage de personnes de façon saisonnière. Avec des thousands and thousands de personnes à la recherche d’un logement, potentiellement loin de leur pays d’origine, le risque de conflit va augmenter.
Publicité
Outre ces effets de second ordre, la perte géographique jouera un rôle direct dans la planification militaire. Selon un carte interactive Selon la Nationwide Oceanic and Atmospheric Affiliation (NOAA) des États-Unis, une élévation de 2 mètres du niveau de la mer modifierait radicalement certains emplacements stratégiques clés. Par exemple, la plage de Waikiki ne serait plus une vacation spot de vacances prisée, l’aéroport worldwide d’Honolulu serait un lieu d’atterrissage très précaire, la base navale américaine clé de Pearl Harbor serait limitée et les postes d’amarrage actuels des navires de la base navale américaine de San Diego seraient entièrement immergés. . Plus loin, l’aéroport worldwide Faa’a de Tahiti se trouve à 2 mètres d’altitude. En tant que pays, l’altitude moyenne de la Micronésie est 2,1 mètreset celui de Kiribati est 1,8 mètres.
Dans l’armée, ces endroits sont appelés « terrains clés », et la perte de terrains clés de cette ampleur serait très difficile. La navigation, tant commerciale que militaire, nécessiterait des trajets plus longs entre les stations de ravitaillement. Les avions à réaction militaires devraient rester en vol plus longtemps automotive certains aérodromes stratégiques deviendraient inutilisables, nécessitant un ravitaillement en vol supplémentaire et dangereux en cas de guerre. Les troupes stationnées à l’avant pourraient devoir être davantage concentrées sur des îles plus petites ou éventuellement rester embarquées sur des navires, les exposant à des tirs hostiles où un seul missile pourrait entraîner la perte d’unités entières. Cela n’aborde même pas le risque d’un Arctique de plus en plus navigable, un endroit où les États-Unis ne disposent actuellement d’aucune set up de stationnement naval.
En outre, le changement climatique exercera une pression supplémentaire sur les chaînes d’approvisionnement alimentaire mondiales, ce qui pourrait à son tour accroître encore les tensions régionales. En 2021, par exemple, le président chinois Xi Jinping a parlé de sécurité alimentaire en termes de la sécurité nationale.
L’élévation du niveau de la mer et la hausse des températures des océans ont déjà un influence sur les populations de poissons. L’accélération directe et proceed de la perte d’habitat des poissons et des mammifères marins par l’homme pourrait être catastrophique pour un monde dans lequel 3,1 milliards de personnes tirent la majorité de leurs protéines du océan. Le quantity brut de poisson nécessaire ne fera qu’augmenter au cours des 30 à 80 prochaines années, et la Chine a déjà limité la superficie des terres autorisées à développer l’aquaculture. installationspoussant encore davantage la demande vers l’océan.
La flotte de pêche commerciale chinoise opère dans un mode criquet – en épuisant les shares dans leur propre zone économique unique (ZEE), avant de prétendument réduire les shares de calmars jusqu’à 70 pour cent dans les eaux nord-coréennes, puis de cibler les poissons totoaba et les calmars en voie de disparition jusqu’en Amérique latine. Les Philippines ont récemment accusé les pêcheurs chinois de détruire le récif systèmes au sein de leur ZEE, dégradant un écosystème fragile déjà menacé par le blanchissement et la mortalité liée à la température dans la région.
Un alarmant étude L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture rapporte qu’au cours des 45 années précédant 2019, « le pourcentage de shares halieutiques ne respectant pas des niveaux biologiquement durables est passé de 10 pour cent à 35,4 pour cent ». En conséquence, le monde assiste déjà à une montée des tensions dans le Pacifique, et l’un des scénarios mondiaux les plus dangereux de l’histoire de l’humanité pourrait facilement commencer par une escalade incontrôlée entre les pêcheurs.
Les États-Unis doivent agir maintenant pour sauvegarder et protéger leurs partenaires et alliés dans le Pacifique. Il ne s’agit pas d’une mission entièrement altruiste mais d’une nécessité vitale pour les propres intérêts de sécurité des États-Unis. Les États-Unis prennent conscience des besoins de la région avec des projets de législation tels que BLEU Loi sur le Pacifique et un engagement du président Joe Biden à travailler sur des mesures supplémentaires financementmais le changement climatique reste un sujet politique wise aux États-Unis.
Cependant, même si vous n’êtes pas d’accord sur la trigger, il existe suffisamment de preuves pour suggérer que quelque selected se passe. S’il n’y a pas suffisamment de capital politique pour faire avancer les initiatives vertes, il y en aura peut-être suffisamment pour investir dans l’atténuation des impacts. Si les estimations scientifiques sont correctes, nous disposons d’une vie – une vie humaine moyenne – pour potentiellement sauver des partenaires vitaux dans le Pacifique.
Peut-être pourrions-nous commencer dès maintenant par construire une couche de base sur les îles de basse altitude, en utilisant des débris de building pulvérisés et désinfectés provenant d’autres catastrophes naturelles. En construisant cette couche de base jusqu’à 4 mètres et en permettant à la nature de la coloniser avec des plantes et des graminées au cours des 75 prochaines années, lorsque le second du déplacement viendra, les insulaires du Pacifique pourraient avoir un bel endroit où aller à mesure que le niveau de la mer monte – un endroit au sein de leur propre pays, avec une flore et une faune indigènes.
Est-ce que ça coûtera cher ? Bien sûr. Est-ce que ça marchera? Peut être. Les Chinois ont déjà démontré une faisabilité partielle en construisant des îles dans la mer de Chine méridionale. Quoi qu’il en soit, il ne semble pas y avoir beaucoup d’autres idées.
Publicité
Des infrastructures et des pêcheries résilientes au climat sont essentielles à la survie dans le Pacifique, et il est peut-être trop tard ou trop peu pratique politiquement aux États-Unis pour freiner l’élévation du niveau de la mer. Cependant, la grande puissance qui investit dans la survie des îles et des peuples du Pacifique est celle qui investit le plus efficacement dans son propre positionnement stratégique mondial.
