Chaque année, les universités américaines dépensent des millions de dollars des inventions de brevet développées sur leurs campus. De grands noms tels que Stanford et le système de l’Université de Californie mènent le pack dans l’activité des brevets, mais des centaines d’autres universités tentent également de frapper l’or en monétisant la propriété intellectuelle. L’idée est simple: en investissant dans des brevets et en les vendant ou en les lisant à l’industrie, l’université en profitera.
Mais dans la pratique, cette stratégie est rarement payante.
En effet, les résultats d’une étude récente que j’ai menée en utilisant la comptabilité à coût complet montre que l’université de recherche américaine moyenne perd des millions de dollars sur des brevets chaque année. Une école que j’ai examinée en tant qu’étude de cas a perdu 9 millions de dollars sur les investissements en propriété intellectuelle en un an.
Ces résultats se présentent à un moment critique. Les universités des États-Unis sont sous une pression financière grave et risquent de perdre un financement fédéral dans le cadre de l’administration actuelle. S’exprimant en tant qu’ingénieur et expert en innovation, je pense que les universités ne peuvent plus se permettre de perdre de l’argent sur des régimes destinés à générer des revenus.
Comment les universités sont entrées dans le secteur des brevets
Le système actuel est né de la loi de 1980 Bayh-Dole, qui standardisait la politique fédérale pour encourager les bénéficiaires de l’université à breveter leurs inventions. L’objectif était de commercialiser des recherches financées par les contribuables et de gagner de l’argent dans le processus.
Un résultat a été l’expansion rapide des bureaux de transfert de technologie dans les universités à travers le pays. Ces bureaux sont conçus pour soutenir la commercialisation de la recherche et du développement académiques.
En surface, cette stratégie peut sembler prometteuse. Des années de données de l’Association of University Technology Managers, qui enquête sur les bureaux de transfert technologique, ont suggéré des revenus importants et croissants à partir de la propriété intellectuelle des licences.
Mais il y a une mise en garde majeure: il en coûte de l’argent pour qu’une université fasse tout cela, et les chiffres de l’association ne tiennent pas compte de tous ces coûts. Ils excluent les dépenses importantes telles que les coûts de gestion des bureaux de transfert de technologie et les litiges. Lorsque ceux-ci sont inclus, des recherches antérieures ont montré, un peu moins de la moitié des bureaux de transfert technologique paient pour eux-mêmes.
Et même ces analyses sont incomplètes, car elles ignorent les coûts d’opportunité pour les professeurs qui participent au processus de brevet qui prend du temps. Après tout, chaque heure qu’un professeur passe en brevet est une heure qui n’a pas passé à écrire des propositions de subventions.
Cela soulève une question cruciale: les investissements universitaires dans le brevet, prenant-ils en compte tous les coûts, offrent-ils un retour sur investissement positif?
Pour répondre à cela, j’ai développé une formule pour déterminer exactement combien les universités dépensent dans le brevet, y compris les coûts du temps des professeurs. J’ai ensuite appliqué cette formule à une université de recherche R1 moyenne – à mi-chemin de la liste du financement annuel de la National Science Foundation – en utilisant des nombres réels.
Le coût caché du temps des professeurs
Pour l’université d’étude de cas, j’ai constaté que chaque catégorie de coûts dépassait le revenu lié à la propriété intellectuelle. Le coût d’opportunité pour la rédaction de brevets au lieu des subventions était plus de 33 fois le revenu réalisé.
Cela signifie que l’université américaine moyenne perd littéralement des millions de dollars pour poursuivre des brevets. Les universités de recherche pourraient augmenter les revenus de la recherche en ignorant simplement entièrement la propriété intellectuelle.
L’utilisation de cette méthode comptable à coût complet est quelque chose que les administrateurs universitaires seraient sages à considérer dans leur prise de décision, compte tenu des coûts d’opportunité réels du temps du corps professoral.
Les administrateurs peuvent affirmer que parce que les professeurs sont salariés, il n’y a pas de coût supplémentaire pour leur faire passer du temps à écrire des brevets. Mais cela ignore la réalité: les professeurs sont parmi les actifs les plus productifs de l’université. Ils génèrent des revenus grâce aux frais de scolarité et aux subventions de recherche. Leur temps n’est pas gratuit – et l’utiliser de manière inefficace peut avoir un coût élevé.
Mon étude n’a examiné qu’une seule université qui a un taux de divulgation d’invention très élevé et, si elle, si elle est vue de loin, semble très bien se porter sur l’investissement en propriété intellectuelle. Lorsque tous les coûts sont comptabilisés pour l’université, il devient évident que sa politique de propriété intellectuelle fait que l’école est d’hémorragie.
La méthodologie facile à suivre que j’ai créée peut être utilisée par n’importe quelle université pour déterminer le véritable rendement du revenu de sa propriété intellectuelle. Chaque université sera légèrement différente, mais pour la grande majorité, le retour sur investissement sera fortement négatif.
Alors que les coûts de l’enseignement universitaire deviennent de plus en plus difficiles pour de nombreux Américains, je pense qu’il est temps de regarder attentivement les «investissements» universitaires dans le transfert de technologie avec un rendement négatif.
