La Cour suprême du 10 avril 2025, a soutenu à l’unanimité l’ordonnance de la Cour inférieure ordonnant à l’administration Trump de «faciliter» le retour de Kilmar Abrego García, un homme du Maryland qui a été détenu à tort vers une prison de sécurité maximale à El Salvador.
La Cour suprême a également ordonné à la cour inférieure de clarifier les aspects de l’ordonnance.
“L’ordonnance exige correctement que le gouvernement` `facilite ” la libération d’Abrego García de la garde au Salvador et de s’assurer que son cas est traité comme il l’aurait été s’il n’avait pas été mal envoyé à El Salvador”, indique l’ordonnance de la Cour suprême.
Il est incontestable que l’administration Trump ait fait une erreur.
Le ministère de la Justice a admis avoir expulsé Abrego García dans une prison de sécurité maximale à El Salvador, même si un juge d’immigration en 2019 a ordonné qu’il ne soit pas expulsé. Le juge l’a fait en vertu d’une loi sur l’immigration appelée «retenue de l’enlèvement», qui est une protection, comme l’asile, pour les personnes confrontées à la persécution dans leur pays d’origine.
Mais l’administration Trump a déclaré qu’un tribunal ne pouvait pas lui ordonner de réparer son erreur et de ramener Abrego García aux États-Unis.
Selon l’administration Trump, un tel ordre serait «constitutionnellement intolérable». Le gouvernement a comparé l’ordonnance du tribunal pour retourner Abrego García à une ordonnance pour «« effectuer »la fin de la guerre en Ukraine ou le retour des otages de Gaza».
Abrego García n’aurait pas dû être expulsé
Abrego García a obtenu ce statut juridique protecteur il y a six ans. C’est à ce moment-là qu’il a prouvé au tribunal qu’il était très susceptible d’être persécuté par le gouvernement ou les gangs du Salvador pour une raison spécifique, comme l’exige la loi sur l’immigration.
Contrairement au statut d’asile ou de réfugié, le statut connu sous le nom de «retenue de l’enlèvement» n’est pas une voie vers la citoyenneté. Il permet à une personne de vivre et de travailler indéfiniment aux États-Unis et de ne pas être expulsée dans son pays de nationalité si elle y fait face à la persécution.
Le gouvernement déclare qu’il a arrêté et expulsé Abrego García le 15 mars parce qu’il est membre d’un gang. Lorsque Abrego García a fait appel de son expulsion, le district fédéral et les cours d’appel ont déterminé que le gouvernement n’a fourni aucune preuve crédible de l’appartenance à un gang.
C’est important, car le gouvernement n’a pas suivi la procédure appropriée pour expulser Abrego García en fonction de l’appartenance à gangs. Lorsque quelqu’un est dans le statut de «retenue du renvoi», la loi oblige le gouvernement à rouvrir la procédure d’immigration fondée sur de nouvelles preuves et à demander officiellement à la résiliation du statut de retenue légale.
Abrego García aurait dû être informé du désir du gouvernement de l’expulser, et il aurait dû avoir l’occasion de faire valoir son dossier lors d’une audience du tribunal. Sa déportation de résumé au Salvador a probablement violé son droit à une procédure régulière en vertu du droit de l’immigration et de la Constitution.
L’équilibre des pouvoirs est en jeu
Le gouvernement n’a pas suivi la loi, mais il fait valoir que le tribunal ne peut rien y faire.
Le nœud de la position du gouvernement est qu’un tribunal n’a pas le pouvoir d’ordonner la libération d’une personne dans une prison étrangère. Cela interférerait avec la séparation des pouvoirs entre les branches exécutives et judiciaires. Le président a le seul pouvoir de mener des relations étrangères avec El Salvador, et le gouvernement a fait valoir que l’ordre du retour d’Abrego García interfère avec ce pouvoir.
Alex Brandon / Pool / AFP via Getty Images
Le tribunal ne peut pas ordonner au gouvernement salvadoran de faire quoi que ce soit, mais il peut ordonner au gouvernement américain de prendre des mesures pour retourner García Abrego s’il était illégalement arrêté et expulsé. En effet, le pouvoir judiciaire a le pouvoir de déterminer si les actions du président sont légales.
L’ordonnance du tribunal de district était fondée sur sa décision selon laquelle le président a probablement violé la loi sur l’immigration et la Constitution dans l’arrestation et l’expulsion d’Abrego García. La cour d’appel a accepté.
La Cour suprême a maintenant déclaré que l’ordonnance de faciliter le rendement d’Abrego García était appropriée. Mais la Haute Cour a également déclaré que le juge du tribunal de district devrait clarifier davantage son ordonnance, étant conscient de l’autorité du président lorsqu’il s’agit de mener des relations étrangères.
Qui détenu Abrego García?
Le gouvernement salvadorien semble emprisonner Abrego García à la demande du gouvernement américain.
Les avocats de l’administration Trump ont suggéré dans leur briefing à la Cour suprême qu’il pourrait y avoir des raisons en vertu de la loi d’El Salvador pour l’emprisonnement d’Abrego García. Le gouvernement n’a identifié aucune raison et n’a fourni aucune preuve qu’Abrego García est accusé d’un crime au Salvador, ou qu’il soit détenu en vertu de la loi salvadorane.
Le ministère de la Sécurité intérieure contracte régulièrement avec les prisons locales et les sociétés pénitentiaires à but lucratif pour héberger temporairement les détenus des immigrants aux États-Unis. Les détails de cet accord ne sont pas connus.
Kristi Noem, le secrétaire à la sécurité intérieure, a déclaré que la mégaprison salvadorienne est «l’un des outils de notre trousse à outils que nous utiliserons».
Les tribunaux de district et d’appel ont déterminé dans cette affaire que les États-Unis utilisent la prison salvadorienne comme tout autre centre de détention. Dans ces circonstances, le gouvernement américain, et non le Salvador, a un contrôle ultime sur Abrego García.
Drew Angerer / Getty Images
En tant que boursier en droit de l’immigration, je crois que le gouvernement peut prendre des mesures pour retourner Abrego García.
En fait, d’autres cours d’appel ont ordonné au gouvernement de retourner les immigrants qui avaient été démis des États-Unis, mais ont ensuite remporté leur appel de leurs ordonnances de renvoi. Ces gens n’étaient pas dans des prisons étrangères.
L’immigration américaine et l’application des douanes ont créé une politique officielle pour aider le retour des immigrants qui ont été expulsés pendant que leurs appels étaient en instance, puis ont ensuite remporté leurs appels.
Le gouvernement a soutenu que ces situations sont différentes. Ici, il affirme que le tribunal ne peut pas exiger le retour d’Abrego García, emprisonné dans un autre pays. Le problème avec l’argument du gouvernement est que c’est l’administration Trump qui a mis Abrego García dans une prison étrangère.
L’administration Trump a également fait valoir qu’Abrego García n’a pas le droit de retourner aux États-Unis. Il a fait valoir que même si c’était une erreur de le déporter vers El Salvador sous sa retenue du statut de renvoi, Abrego García aurait pu être renvoyé dans un autre pays et n’a pas le droit de retourner aux États-Unis.
Ce serait vrai si Abrego García laissait volontairement les États-Unis ou était expulsée dans un pays autre que El Salvador, mais ce n’est pas ce qui s’est passé. Le gouvernement a retiré Abrego García à El Salvador en violation de la loi américaine.
La position de la Maison Blanche dans cette affaire est troublante parce que le président est censé faire respecter la loi, et non le contourner.
Comme le juge Sonia Sotomayor l’a écrit dans une déclaration distincte publiée avec l’ordonnance et rejoint par les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson: «L’argument du gouvernement implique en outre qu’il pourrait expulser et incarcérer toute personne, y compris les citoyens américains, sans conséquence juridique, tant que cela avant une intervention de la Cour.»
Les mesures que le gouvernement prendra pour retourner Abrego García n’est pas claire. La décision de la Cour suprême laisse ouverte la question de savoir jusqu’où le tribunal peut aller faire respecter son retour.
