Leur bilan est inégal. Ils ont échoué d’une manière ou d’une autre lors des trois dernières élections présidentielles. Et pourtant, la prédominance des sondages électoraux reste intacte. À treize mois des élections de 2024, les sondages sont nombreux – et incontournables.
Pourquoi donc? Qu’est-ce qui explique l’attrait fixed des sondages malgré leurs résultats ?
Les raisons vont au-delà des analogies faciles selon lesquelles les sondages électoraux s’apparentent aux prévisions météorologiques en offrant une idée fluide, quoique parfois contradictoire, de ce qui nous attend.
Les sondages et les prévisions basées sur les sondages ne sont pas toujours erronés, comme je l’ai noté dans mon livre de 2020, « Misplaced in a Gallup : Polling Failure in US Presidential Elections ». Leur attrait sturdy réside en partie dans le fait qu’ils offrent un sentiment de certitude basé sur les données qui peut être irrésistible, en particulier pour les journalistes qui ont tendance à valoriser la précision dans un domaine rempli d’ambiguïté.
Il n’est donc pas surprenant que les agences de presse mènent également des opérations de sondage. Les liens avec les sondages électoraux sont profondément ancrés dans l’ADN des médias.
Clifford Kennedy Berryman, artiste/Archives nationales, archives du Sénat américain, 1789-2015
Une profonde affinité pour les sondages
Le Literary Digest, un journal d’data américain publié chaque semaine de 1890 à 1938, a mené des sondages massifs par correspondance au début du XXe siècle et a établi ce qui a été largement qualifié de report « étrange » en matière de prédiction précise des élections présidentielles – jusqu’à ce qu’il échoue complètement en 1936.
Le sondage du journal cette année-là était basé sur le retour de plus de 2,3 thousands and thousands de bulletins de vote par carte postale et estimait une victoire facile du républicain Alf Landon sur le président sortant Franklin D. Roosevelt, un démocrate.
Le Literary Digest a mal annoncé l’élection de près de 20 factors de pourcentage. Landon n’a remporté que deux États lors de l’une des élections présidentielles les plus déséquilibrées de l’histoire américaine.
En deux ans, le Literary Digest fut absorbé par le journal Time.
De nos jours, les principaux organes de presse occupent une place importante dans les enquêtes électorales. CNN, The Economist, Fox Information, NBC Information, The New York Occasions, The Wall Avenue Journal, The Washington Submit et Yahoo Information – entre autres – mènent ou commandent tous des sondages préélectoraux. Les résultats des sondages parrainés par les médias sont partagés avec le giant public intégré des médias respectifs, exerçant ce que l’skilled en sondages David Moore a appelé « une affect majeure » sur la notion du public à l’égard d’une élection.
En effet, les sondages des médias – notamment ceux de CNN et l’enquête préélectorale finale menée conjointement pour NBC Information et le Wall Avenue Journal – ont montré que Joe Biden détenait une avance à deux chiffres sur Donald Trump à l’approche des élections de 2020, encourageant les attentes d’un glissement de terrain. Mais le résultat n’a pas été une déroute. Biden a remporté les élections avec 4,5 factors de pourcentage.
Oublier l’histoire
Une autre raison pour laquelle les sondages électoraux perdurent est que les souvenirs des échecs passés, tant parmi le public que parmi les sondeurs, ont tendance à être éphémères.
Par nature, la recherche d’opinion et le journalisme sont des activités tournées vers l’avenir. Leurs praticiens ont tendance à ne pas s’attarder sur les mauvais résultats des sondages électoraux de 2020, ou à les rappeler souvent, en surestimant collectivement les possibilities de victoire de Biden.
Les souvenirs se sont également estompés sur la façon dont les sondages dans les États clés de 2016 n’ont pour la plupart pas réussi à détecter des changements décisifs en fin de campagne en faveur de Trump. Ou remark, en 2012, le vénérable sondage Gallup a commis une erreur en donnant systématiquement l’avantage à Mitt Romney dans les affrontements préélectoraux avec le président Barack Obama.
Inévitablement, les souvenirs sont encore plus sombres concernant les échecs des élections de 1936, 1948, 1952 et 1980.
Malgré leur échec, les sondages sont depuis longtemps devenus des éléments centraux du théâtre politique américain. Leurs résultats contribuent à aiguiser et à donner une dimension au drame concurrentiel des élections nationales. Une course serrée ou un glissement de terrain dans la development peuvent être au moins légèrement suspensifs et divertissants.
Les sondages retiennent l’consideration parce qu’ils « donnent au public et aux candidats une idée de la pensée de l’électorat », comme l’a noté le critique des médias Jack Shafer.
De plus, les sondages sont devenus utiles tant aux démocrates qu’aux républicains pour trier les candidats à la présidentielle, dont la plupart n’ont aucune probability d’être nommés. Ces dernières années, les deux partis ont imposé des seuils de soutien dans les sondages pour que les candidats puissent se qualifier pour les débats parrainés par les partis au début du cycle.
La campagne pour l’élection présidentielle de 2024 a offert une raison historiquement inhabituelle de prêter consideration aux sondages, même s’ils sont aussi précoces.
Ce n’est pas depuis 1912, lorsque Theodore Roosevelt a divisé le Parti républicain dans une tentative ratée de revenir à la Maison Blanche quatre ans après avoir quitté ses fonctions, qu’un ancien président a fait campagne pour récupérer le poste. La candidature de Trump à la réélection a sans aucun doute suscité une consideration plus grande que d’habitude aux sondages, d’autant plus qu’ils ont indiqué qu’il conservait une énorme avance sur ses rivaux pour l’investiture républicaine.
Seize d’écran, eBay
Qu’y a-t-il d’autre?
Il est significatif que les sondages électoraux bénéficient d’une angle de « quoi d’autre » parmi les journalistes, les chercheurs d’opinion, les historiens des sondages publics et les hommes politiques, selon lesquels aucune autre choice raisonnablement précise n’existe pour échantillonner les opinions et les attitudes du public.
Des interviews approfondies réalisées par des journalistes politiques, une method sérieuse appelée reportage « en cuir de chaussure », ont parfois été tentées par les agences de presse cherchant une different au recours aux sondages. Mais de telles expériences n’ont eu que peu de succès.
Haynes Johnson, journaliste politique au Washington Submit décédé en 2013, était un fervent défenseur du journalisme de chaussures. les sondages.”
Dans les semaines qui ont précédé les élections de 1980, lorsque le président Jimmy Carter cherchait un second mandat, Johnson a écrit de longs articles préélectoraux basés sur de nombreuses heures d’entretiens avec des Américains dans des endroits aussi divers que Boston, San Diego et Youngstown, Ohio. Alors que la campagne touchait à sa fin, Johnson a été interrogé dans l’émission PBS « Washington Week in Assessment » sur qui était en place de gagner. “Je pense que d’une manière ou d’une autre, Carter va passer à travers” et être réélu, a-t-il répondu.
Quelques jours plus tard, Carter perdait face à Ronald Reagan dans un glissement de terrain.
Ainsi, si vous voulez des indices sur ce que pense l’électorat lors d’une campagne électorale – et presque tout le monde semble intéressé par ces connaissances, des électeurs, journalistes et specialists aux donateurs, brokers de campagne et candidats – le journalisme « en cuir de chaussure » ne suffira pas. il. Compter les panneaux de signalisation des candidats ne suffira pas non plus. L’estimation de la taille de la foule lors des rassemblements électoraux est rarement très révélatrice. Les cotes produites par les marchés de paris peuvent être intrigantes mais ne sont pas toujours fiables.
Faute d’une meilleure different, la société est coincée avec des enquêtes par sondage, un moyen populaire, familier, mais souvent faillible, d’estimer les résultats d’élections à enjeux élevés.
