Je dois avouer que je n’ai pas voté lors d’une élection, à part les autres, car j’ai quitté ma vie dans le monde universitaire et le gouvernement il y a 30 ans. J’ai choisi de poursuivre ma passion – la modélisation et les prévisions géopolitiques – en tant qu’entreprise et ont donc créé une entreprise qui était mon propre bureau d’évaluation nette. (Je vous encourage à rechercher ce titre en ligne.) La vie académique et gouvernementale a limité mes ambitions. J’ai senti qu’il y avait moins de contraintes sur les idées et ce qu’il faut pour les développer, dans le secteur privé. J’étais trop arrogant pour imaginer que je pouvais échouer, malgré mon ignorance de l’entrepreneuriat.
Et donc ma femme et moi sommes allés dans les affaires, produisant et vendant des prévisions géopolitiques et des explications du comportement national. Cela ressemblait à de l’huile de serpent à certains et ennuyeux pour d’autres. Mais le déménagement m’a laissé libre pour poursuivre ma passion et ma femme (aussi folle que moi) a adoré le défi. Elle n’avait aucune envie d’être la femme du professeur. Nous avons donc lancé cette entreprise en envoyant des articles gratuits à des amis, et ils les ont transmis à d’autres, jusqu’à ce que ma femme me dise d’arrêter les trucs gratuits et de facturer de l’argent. Elle était et est mon chef d’entreprise.
Ma vision idiosyncratique des choses se résumait à l’idée que les dirigeants ne font pas de politique et que les forces extérieures obligent les dirigeants à faire ce qui doit être fait, quelle que soit leur intention. Ce n’est pas l’idéologie qui façonne les nations mais les impératifs nationaux, les contraintes et les capacités. Regarder les politiciens rivaliser est un spectacle sidéré. L’histoire est impersonnelle.
Notre stratégie marketing devait avoir raison plus souvent que nous ne nous sommes pas trompés, ce qui, avec le temps, le mot se propageait. Pour y parvenir, nous avions un impératif intellectuel, commercial et moral. J’ai dû contrôler l’envie d’exprimer mes propres souhaits concernant les résultats de l’histoire et de voir à la place ce qui est et doit être. Mon objectif était d’appeler le jeu de l’histoire, pour ne pas être un joueur. J’ai donc décidé de ne pas voter aux élections nationales. Je dois me forcer à être cliniquement éloigné des personnalités politiques et de leurs idées. Je dois me concentrer sur les forces qui les créent, façonner leurs actions et déterminer leur sort.
Ce n’était pas aussi difficile pour moi que pour les autres. Au cœur de mon modèle, il y avait une insistance pour se concentrer non pas sur les comportements des dirigeants mais sur les forces qui les appellent à l’action. Les présidents Ronald Reagan et Franklin Roosevelt avaient des convictions politiques radicalement différentes, et les deux avaient leur part de critiques, mais aucun ne serait devenu président sans une compréhension non sentimentale et impitoyable de la façon de gagner des élections, et aucun ne pouvait gouverner avec une compréhension tout aussi non sentimentale et impitoyable du monde. Chacun a conçu sa personnalité à la tâche. Cela est vrai dans les démocraties et les dictatures.
Je ne peux pas supprimer mon amour de mon pays ou des Yankees de New York. Je ne mettrai pas d’argent sur eux s’ils n’ont pas deux bons releveurs. Je dois donc me discipliner sur les choses que je peux ignorer. Cela est apparu dans une récente interview vidéo, dans laquelle j’ai mentionné que je n’avais pas voté pour Donald Trump. J’ai reçu de nombreux commentaires de partisans de Trump qui pensaient que cela signifiait que j’avais voté pour Kamala Harris. Mais la vérité est que je n’ai pas non plus voté pour Harris. J’écris cette pièce aujourd’hui à cause de cette confusion. Mon travail consiste à expliquer ce que Trump fait en sa qualité de président. Mais comme pour tous les présidents, qui sont les produits de l’histoire plutôt que de ses maîtres, je me soucie plus des forces qui façonnent ses actions. C’est parce que je pense que les dirigeants, le plus souvent, font ce qu’ils doivent ou ce qu’ils peuvent. Les dirigeants émergent parce qu’ils ont des personnalités qui s’adaptent à ce qui est nécessaire. Ils élaborent leurs actions et leurs personnalités pour s’adapter à la situation. S’ils peuvent se lever à la direction d’un pays, ils ont l’esprit et la volonté de reconnaître ce qui est nécessaire et possible. Et si tel est le cas, ils doivent être impitoyables et rusés dans une certaine mesure. Pour certains, leur personnalité est ce que le Times commande. D’autres élaborent la personnalité dont ils ont besoin. Ils font des erreurs, bien sûr, mais ils ont acquis une capacité écrasante à éviter les erreurs dans leur montée au pouvoir.
Je ne sais pas si le personnage de Trump est génétique ou fabriqué, et je m’en fiche. Dans ma pensée, nous ne connaissons pas les vices et les pensées profondes des leaders à succès. Les dirigeants peuvent voir plus clairement que je ne peux ce qui est en jeu, ce qui est nécessaire et ce qui est possible. S’ils ne le peuvent pas, ils seront écrasés par leurs ennemis ou par l’histoire. Ce que je sais, c’est que Trump a compris ce qu’il devait faire pour devenir président, et cela lui a beaucoup appris sur les principes de la géopolitique.
C’est mon travail de prévoir les événements. Je dois donc voir aussi clairement que possible et supprimer mes propres sentiments. Les passions de l’époque ne sont pas beaucoup d’indicateurs. Jusqu’à présent, je pense que je comprends ce que fait Trump, et ce faisant, il révèle que les normes et les garde-corps de la dernière époque se sont effondrés de la vieillesse. N’oubliez pas que les pères fondateurs ont brisé les garde-corps pourris de leur temps et ont été détestables par la vaste masse de loyalistes américains à la couronne anglaise. C’est la nature de l’Amérique, et c’est ainsi que mon modèle m’a dit que les normes et les garde-corps pourrissent tous les 50 ans (une régularité dont je n’ai aucune explication), et il était temps pour un président comme George Washington ou Franklin Roosevelt pour les faire passer à travers eux. Je l’ai vu venir mais je n’avais aucune idée du nom qui viendrait avec. Et je savais que quiconque était président serait à la fois aimé et détesté par une nation divisée. Quant à Trump lui-même, je ne suis ni pour lui ni contre lui. Je dirais seulement qu’il ne viole pas autant les garde-corps ou les normes que de reconnaître qu’ils ont survécu à leur utilité et que les nouveaux doivent être construits. Dans mon travail aux États-Unis, j’ai découvert que chaque cycle détruit les normes de l’ancien cycle et les remplace par un nouvel ensemble. Les défenseurs de l’ancien cycle sont indignés et les défenseurs du nouveau cycle sont satisfaits.
Mark Twain a déclaré: “L’histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent.” Trump est un produit de l’histoire américaine et, en tant que tel, aurait dû être prévu, même si les nouvelles normes dans lesquelles il inaugure sont inconnues. Mais émergent, ils le feront comme ils le feront toujours aux cycles américains.
