La sécurité des États-Unis dépend des dirigeants qui prennent des décisions bien informées, y compris des questions allant des relations diplomatiques du monde entier aux relations économiques, des menaces pour les États-Unis, jusqu’au déploiement de la force militaire. La communauté du renseignement du pays – 18 agences fédérales, certains civiles militaires et autres – a la responsabilité de recueillir des informations du monde entier et de la livrer aux dirigeants du pays pour leur usage.
En tant que vétéran de près de 40 ans de la communauté du renseignement, à la fois en uniforme et hors de l’uniforme, je sais que, quelles que soient les dirigeants que les dirigeants font, le peuple américain en a besoin pour avoir des évaluations de renseignement aussi approfondies, impartiales, basées sur des faits et non politisés comme possible.
C’est parce que la réalité est importante. Ceux qui sont chargés de rassembler, d’analyser et d’assembler le matériel de renseignement travaillent dur pour assembler des faits et des informations pour donner aux dirigeants un avantage sur d’autres nations dans les relations internationales, les accords commerciaux et même la guerre. La réalité est si importante qu’un document politique clé pour la communauté du renseignement dit aux analystes que leurs deux principales priorités doivent être «objectives» et «indépendantes de la considération politique».
Mais une enquête sur la communauté du renseignement a révélé que lors de la première administration Trump, les travailleurs du renseignement à plusieurs niveaux ont rendu des jugements de valeur politique sur les informations qu’ils ont rassemblées et n’ont pas signalé la plus vraie image possible aux dirigeants de la nation.
AP Photo / John McDonnell
Les analystes sont une défense clé contre la politisation
En général, chaque administration élabore une stratégie de sécurité nationale basée sur des événements et des problèmes mondiaux, y compris les menaces pour les intérêts américains détaillés et surveillés par la communauté du renseignement. Sur la base des priorités et des intérêts de l’administration, les agences de renseignement collectent et analysent les données. Les briefings réguliers, souvent quotidiens, maintiennent le président au courant des développements et préviennent de nouveaux défis potentiels.
Dans un monde parfait, le président et l’équipe de sécurité nationale utilisent ces informations pour déterminer quelles politiques et actions sont dans le meilleur intérêt du pays.
Avec l’arrivée récente d’une nouvelle administration présidentielle, des rapports récents indiquent qu’au moins certains travailleurs de la communauté du renseignement ressentent la pression pour éloigner leurs priorités de la livraison des faits et de la manipulation de l’intelligence pour obtenir des résultats spécifiques.
Les responsables actuels et anciens du renseignement ont publiquement craint que le président Donald Trump ne soit partisan de la communauté du renseignement et cherche à la réviser si les analyses ne correspondaient pas à ses objectifs politiques.
C’est arrivé lors du premier mandat de Trump. Après que Trump ait quitté ses fonctions en 2021, le Congrès s’est tourné vers le bureau du directeur du renseignement national – qui supervise l’ensemble de la communauté du renseignement – pour enquêter si les rapports de renseignement ont été politisés par la direction de Trump.
L’enquête a déterminé qu’ils étaient de haut en bas du système de renseignement. Le rapport a révélé que certaines personnes qui n’étaient pas d’accord avec les opinions et les objectifs de la politique du président avaient décidé entre eux de ne pas fournir une image complète de renseignement, tandis que d’autres ont tenté d’adapter ce qu’ils ont montré au président pour correspondre à ses plans existants.
Parfois, les analystes individuels ont retenu les informations. Et les managers, même jusqu’au niveau le plus âgé, ont également édité les analyses et les évaluations, cherchant à les rendre plus attrayantes pour les dirigeants.
Par exemple, le rapport a révélé que les hauts responsables de la communauté du renseignement, les membres du National Intelligence Council, «ont systématiquement édulcoré les conclusions lors d’un processus d’examen élaboré, renforçant la menace de la Chine et rendant la menace de la Russie« pas trop controversée ».» »
Le rapport du Médiateur a souligné que ce type d’événement s’est produit auparavant – en particulier, en 2003, sur la question de savoir si l’Irak avait des armes de destruction massive – ce qu’il a finalement trouvé. Comme le décrit le rapport, «les politiciens et les personnes nommées politiques avaient… décidé d’un problème et ont passé beaucoup de temps à faire pression sur les analystes et les gestionnaires pour prouver leur thèse au public américain.» Ce renseignement biaisé et à motivation politique a conduit à une guerre qui a tué près de 4 500 militaires américains, blessé plus de 30 000 autres et a coûté la vie à environ 200 000 civils irakiens, ainsi que plus de 700 milliards de dollars de fonds de contribuables américains.
Anna Moneymaker / Getty Images
Les dirigeants n’ont pas à écouter
À un moment ou à un autre, presque tous les présidents prennent des décisions contraires aux évaluations du renseignement. Par exemple, George Hw Bush n’a pas priorisé une Yougoslavie en ruine, et les défis qui ont présenté, en choisissant de se concentrer sur l’invasion irakienne en 1990 du Koweït et des opérations militaires américaines qui en résultent et du désert Storm.
Le président Bill Clinton a hérité de la situation de la Yougoslavie, dans laquelle un pays défaillant était à risque d’implosion politique, et a choisi d’ignorer campagne pour arrêter les combats. Clinton a également ignoré plusieurs avertissements de renseignement sur Al-Qaida, même après ses attaques mortelles contre deux ambassades américaines en 1998, et en 2000 sur l’USS Cole, un destroyer de la marine américaine. Il a choisi des réponses plus limitées que les Aides ne le suggéraient, notamment en passant l’occasion de tuer le chef d’al-Qaida Osama Ben Laden.
Le président Barack Obama a choisi de rejeter les indications relayées par des responsables du renseignement selon lesquels la Russie allait envahir l’Ukraine en 2014 – ce qu’il a fait. Il s’est plutôt concentré sur le Moyen-Orient. L’objectif d’Obama de retirer les troupes américaines de l’Irak l’a amené à réprimer les avertissements de la menace potentielle de ce qui allait devenir le groupe d’État islamique – qui a profité en 2014 du départ américain pour lancer un assaut majeur et saisir une énorme quantité de territoire en Syrie à la fois en Syrie et l’Irak. La conduite du groupe a nécessité une réengagement significative de l’armée américaine.
Et le président Joe Biden a ignoré les évaluations militaires et du renseignement selon lesquelles l’armée et le gouvernement afghan étaient faibles et ne seraient pas en mesure de résister aux attaques talibanes si l’armée américaine se retire. Et jusqu’à presque le dernier moment, l’administration Biden ne croyait pas aux avertissements que la Russie était sur le point de lancer une deuxième invasion de l’Ukraine en 2022. Dans les deux cas, les prédictions du renseignement étaient correctes.
Les élus sont responsables du peuple américain et de l’histoire, mais je pense que la responsabilité est essentielle pour garantir que la communauté du renseignement suit ses propres normes de haut en bas, des hauts dirigeants aux analystes les plus juniors. Le fait de ne pas respecter ces normes nuise à la sécurité nationale américaine, et les normes elles-mêmes disent que les violations visent à donner des conséquences professionnelles et potentiellement personnelles.
Député kohsar / afp via getty images
La perfection est insaisissable
Il est impossible pour le personnel de collecte et d’analyse de renseignement de tout faire correctement – ils n’ont pas de boule de cristal. Les dirigeants n’ont aucune obligation de suivre les recommandations de la communauté du renseignement. Mais si les responsables du renseignement et les dirigeants politiques doivent avoir des relations efficaces qui protégent la sécurité de la nation, chacune doit comprendre son rôle et leur confiance que chacun fait ce travail aussi le mieux que possible.
Fournir des évaluations véridiques sans fard est le travail de la communauté du renseignement. Cela signifie évaluer ce qui se passe et ce qui pourrait arriver à la suite d’une gamme de décisions que les décideurs pourraient choisir. D’après mon expérience, mettre de côté mes propres opinions sur les dirigeants et leurs décisions passées ont établi une confiance avec eux et amélioré la probabilité qu’ils prennent mes évaluations au sérieux et prennent des décisions en fonction des meilleures informations disponibles.
Ce n’est pas que les professionnels du renseignement ne peuvent pas avoir d’opinions, d’idéologies politiques ou de perspectives particulières sur les décisions politiques. Tous les Américains peuvent et devraient.
Mais au début de l’administration Trump, je pense à ce que j’ai dit à mes collègues et au personnel au fil des décennies: la sécurité nationale nous oblige à garder ces opinions personnelles à l’extérieur de l’analyse du renseignement.
