Washington — L’ancien président Donald Trump a demandé jeudi à un tribunal fédéral de Washington, DC, de rejeter la plainte. acte d’accusation alléguant qu’il a tenté illégalement pour contrecarrer le transfert du pouvoir présidentiel après l’élection présidentielle de 2020.
Le file de 52 pages des avocats John Lauro et Todd Blanche affirme que Trump bénéficie de l’immunité présidentielle contre les poursuites pour les actions accomplies dans le « périmètre extérieur » de sa responsabilité officielle.
“Brisant 234 ans de précédent, l’administration en place a accusé le président Trump d’actes qui ne relèvent pas seulement du ‘périmètre extérieur’, mais qui sont au cœur de ses responsabilités officielles en tant que président”, ont-ils écrit. “Ce faisant, l’accusation ne prétend pas et ne peut pas affirmer que les efforts du président Trump pour garantir l’intégrité des élections et pour plaider en faveur de celle-ci sortaient du cadre de ses fonctions.”
Trump fait face à quatre accusations portées par le conseiller spécial Jack Smith liées à ses actions entourant les élections de 2020 et a plaidé non coupable.
Le bureau du procureur spécial a refusé de commenter.
La nouvelle movement soutient que la conduite pour laquelle Trump a été accusé – en grande partie qu’il aurait travaillé pour résister aux résultats de l’élection présidentielle de 2020 et conspiré pour frauder les États-Unis avec 6 co-conspirateurs anonymes – n’a pas été commise uniquement en tant que candidat à la présidence, mais aussi en tant que président en exercice, une distinction qui, selon les avocats, le protège de toute poursuite.
Les avocats de Trump ont stipulé que l’ancien président “nie catégoriquement la véracité des allégations contenues dans l’acte d’accusation”.
La requête en rejet de l’acte d’accusation n’était pas inattendue, comme Lauro dit publiquement après que Trump ait été inculpé en août, il chercherait à faire abandonner les accusations. Néanmoins, il fournit le premier examen approfondi des arguments de son équipe juridique.
La query de savoir si un ancien président peut être inculpé pour une conduite commise pendant son mandat en lien avec des actes présidentiels, a écrit l’équipe juridique de Trump, reste une « query sérieuse et en suspens » et ils ont soutenu que la juge de district américaine Tanya Chutkan, qui supervise l’affaire, devrait jugent les accusations illégales automobile elles impliquent des actions menées par Trump en tant que chef de l’exécutif du pays.
“234 années de pratique historique ininterrompue – de 1789 à 2023 – fournissent des preuves irréfutables que le pouvoir d’inculper un ancien président pour ses actes officiels n’existe pas”, ont écrit les avocats.
Bien que leur consumer n’occupe plus de fonction publique, l’équipe juridique de Trump a fait valoir que la nature distinctive et wise de ce travail exige que le président ne soit pas mêlé à des menaces de poursuites judiciaires. Une telle immunité, affirment-ils, englobe tous les comportements allégués dans l’acte d’accusation du procureur spécial, depuis les discussions sur l’élection jusqu’aux tweets contenant des allégations infondées de fraude électorale généralisée et aux réunions avec le ministère de la Justice et des représentants de l’État à ce sujet.
“Garantir l’intégrité des élections fédérales relève du devoir officiel du président”, ont-ils écrit. “De même, prendre des mesures pour garantir que la fraude et d’autres irrégularités ne vicient pas le résultat d’une élection fédérale relève également de la responsabilité du président.
Dans son acte d’accusation du mois d’août, l’avocat spécial Jack Smith semblait avoir anticipé cet argument, écrivant que Trump avait le droit de contester l’élection et de soulever des questions préoccupantes auprès des tribunaux, ce qu’il a fait sans succès. Mais Smith a également allégué que Trump était allé au-delà de ces moyens légaux, « en escamotant les votes légitimes et en subvertissant les résultats des élections » dans des conspirations criminelles pour priver le public américain de son droit d’élire légalement le président et entraver le travail du Congrès le 6 janvier, lorsque les législateurs se sont réunis pour certifier les votes du Collège électoral.
Lauro et Blanche ont également fait valoir que la seule méthode de poursuite contre un président pour des crimes commis pendant son mandat est la destitution par la Chambre et la condamnation par le Sénat. Trump était mis en accusation par la Chambre en janvier 2021 sur un seul article d’incitation à l’revolt lié à ses actions entourant l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain, mais il a été acquitté par le Sénat.
Citant son acquittement, les avocats de Trump ont fait valoir “qu’il reste donc à l’abri de toute poursuite”, et ont déclaré que le procureur spécial “ne peut pas remettre en query le jugement du Sénat américain dûment élu”.
L’équipe de défense de l’ancien président a soutenu que la politique publique soutenait « dans une massive majorité » la conclusion d’une immunité, et a averti que la menace de poursuites pénales aurait un effet dissuasif sur la prise de décision des présidents.
“La menace de poursuites pénales présente un plus grand risque de dissuader une motion audacieuse et sans hésitation que la menace de poursuites civiles et, par conséquent, nécessite au moins la même immunité pour garantir que le président preserve “la capacité maximale d’assumer ses fonctions sans crainte et impartialement”. de son bureau”, ont-ils écrit.
Un élément clé de l’acte d’accusation de Smith contre l’ancien président se concentre sur ses actions présumées en tant que candidat à un poste, mais les avocats ont écrit jeudi que le « double caractère » de Trump en tant que président et candidat au cours du cycle électoral de 2020 « se situe toujours dans le « périmètre extérieur » de ses responsabilités officielles et est à l’abri de toute poursuite.”
Trump a déjà fait valoir, lors de batailles judiciaires antérieures alors qu’il était au pouvoir, qu’il bénéficiait d’une immunité absolue contre les poursuites pénales, notamment dans le cadre de ses efforts pour protéger ses dossiers financiers des enquêteurs du Congrès et des enquêteurs locaux.
Dans une affaire impliquant une assignation à comparaître devant un grand jury émise par Cy Vance, alors procureur du district de Manhattan, en 2019, Trump a fait valoir que la Structure lui accordait l’immunité contre les demandes d’archives et de témoignages des autorités locales. La Cour suprême, cependant, statué en juillet 2020 que Vance pourrait obtenir les dossiers commerciaux.
Dans un avis rédigé par le juge en chef John Roberts, la majorité a conclu qu ‘«aucun citoyen, pas même le président, n’est catégoriquement au-dessus du devoir commun de produire des preuves lorsqu’il est appelé dans une procédure pénale».
“Nous réaffirmons ce principe aujourd’hui et estimons que le président n’est ni absolument à l’abri des assignations pénales de l’État visant à obtenir ses papiers privés, ni droit à un niveau de nécessité plus élevé”, a écrit Roberts.
De son côté, Chutkan avait déjà s’est prononcé contre une revendication de privilège exécutif que Trump a affirmée sur ses dossiers à la Maison Blanche dans le however de les protéger du comité spécial de la Chambre, aujourd’hui disparu, enquêtant sur l’attaque du Capitole du 6 janvier. Trump a poursuivi le comité et la Nationwide Archives and Information Administration pour tenter d’arrêter le transfert de ses archives, invoquant le privilège.
Bien qu’impliquant différentes théories juridiques, Chutkan a rejeté les revendications de privilège de Trump en écrivant : « Les présidents ne sont pas des rois et le plaignant n’est pas le président. »
Enquêtes Trump
Plus
Plus
