Depuis un certain temps maintenant, les experts débattent de prendre Donald Trump «au sérieux» ou «littéralement», comme l’a fait le binaire intelligent par la journaliste Salena Zito en 2016.
Ce choix me vient à l’esprit lorsque je pense aux commentaires fréquents du 47e président récemment sur l’intégration du Groenland et du Canada aux États-Unis. Quelques cas à point: avant de prononcer une adresse inaugurale dans laquelle il a vaguement mais avec force le désir des États-Unis d’étendre son territoire, Trump a soulevé la question sur un appel téléphonique conflictuel avec le Premier ministre du Danemark, qui gère les affaires internationales du Groenland. Plus récemment, il a parlé du Canada en devenant un État américain aux journalistes d’Air Force One.
Il est difficile d’imaginer un scénario plausible dans lequel, soit, sans parler des deux, se joint aux États-Unis. Les gouvernements du Canada et du Groenland ont clairement indiqué qu’ils ne sont pas à vendre.
Mais en tant qu’historien économique, je crois que les expériences de pensée peuvent être un moyen utile de comprendre les vérités sur le monde. Et une telle vérité est que le Groenland et le Canada jouent un rôle clé dans l’économie mondiale. Si les États-Unis devaient absorber l’un ou les deux, ce serait un changeur de jeu stratégique, économique et politique.
Donc, un instant, prenons Trump au sérieux et littéralement. Ci-dessous, j’ai établi des mesures très difficiles de la façon dont un mégastate reconstitué, notamment les États-Unis, le Canada ou le Groenland, serait par rapport aux autres pays et blocs de premier plan.
Plus grand, mais pas plus encombré
À première vue, la chose la plus évidente à noter sur le nouveau pays serait sa taille physique. Aujourd’hui, les États-Unis sont le troisième plus grand État-nation en termes de zone – environ 57,5% de la taille de la Russie, de loin le plus grand pays du monde.
En incorporant le Canada, le deuxième plus grand pays du monde en termes de superficie, les États-Unis, donc reconstitué, serait 14% plus grand que la Russie. Si le Canada et le Groenland faisaient partie des États-Unis reconstitués, le pays serait 22% plus grand que la Russie.
Et la Chine? Aujourd’hui, la Chine est légèrement plus petite que les États-Unis dans la région, mais la Chine serait inférieure à la moitié de la taille des États-Unis et du Canada combinés, et seulement environ 44% de la taille du canada-greenland américain. Et l’Union européenne? Ce serait moins de 20% de la taille d’un combo américain-canada-greenland.
L’intégration du Canada et du Groenland aux États-Unis aurait moins d’impact en termes démographiques, ajoutant un peu moins de 40 millions de personnes au total américain actuel de 342 millions.
De même, si les États-Unis ont absorbé le Canada et le Groenland – deux pays riches, mais pas aussi riches que les États-Unis – cela n’aurait pas beaucoup d’impact sur le produit intérieur brut par habitant. Pourquoi pas? Parce que les États-Unis représenteraient environ 90% de la population totale du nouveau mégastate. Compte tenu des chiffres du PIB par habitant (PPP, dollars internationaux) au Canada et au Groenland et en pondération pour la population, le PIB par habitant dans le mégastate serait d’environ 79 000 $.
Un changement stratégique
Les plus grands effets de l’absorption des deux pays dans les États-Unis viendraient dans les domaines géopolitiques, stratégiques et des ressources. Ici, les changements seraient sismiques. Premièrement, en intégrant les deux pays aux États-Unis, la nouvelle entité ne consoliderait pas seulement son pouvoir déjà considérable dans l’hémisphère occidental, mais il établirait également une position beaucoup plus formidable dans la région de l’Arctique. Ceci est de plus en plus important car les voies marines s’ouvrent avec le changement climatique.
En ajoutant un territoire, les États-Unis pourraient potentiellement améliorer sa posture stratégique et de défense, forçant ses principaux adversaires, la Russie et la Chine, à poursuivre des punaises plus prudentes. Ces effets géopolitiques et stratégiques seraient amplifiés par la prime des ressources naturelles dans le nouveau mégaste.
Considérez que les États-Unis sont déjà le plus grand pays producteur de pétrole au monde – produisant plus de 13,3 millions de barils par jour en 2023 – et le Canada est n ° 4, avec 5 millions. Ensemble, les deux pays ont produit plus de 18 millions de barils par jour en 2023, tandis que la Russie a produit environ 10,3 millions, l’Arabie saoudite environ 9 millions et la Chine 4,2 millions. En d’autres termes, les États-Unis et le Canada produisent ensemble 8 millions de barils de pétrole que la Russie chaque jour – un différentiel stupéfiant.
Les États-Unis sont également de loin le plus grand producteur de gaz naturel au monde, la Russie une seconde lointaine. L’incorporation du Canada, actuellement le cinquième producteur, ajouterait considérablement la tête des États-Unis.
La prime des ressources ne commence pas non plus et se termine par le pétrole et le gaz naturel. Le Groenland est riche en minéraux de tous types, en particulier les éléments de terres rares dans une telle demande de batteries, d’électronique et autres.
Et peut-être le plus important de tous est l’impact de l’intégration concernant les ressources en eau douce. L’intégration des États-Unis et du Canada amènerait cette nouvelle entité dans un lien virtuel avec le Brésil en tant que principal référentiel de ressources d’eau douce dans le monde. Le Canada et les États-Unis sont actuellement n ° 3 et 4, respectivement, dans le monde dans les ressources d’eau douce; Ensemble, leur stock d’eau douce dépasse de loin la Russie, qui est actuellement n ° 2.
Et cela ne tient pas compte du Groenland, avec son bouclier glacé en eau douce massive – en cas de baisse. Dans tous les cas, étant donné la demande croissante d’eau dans le monde, le contrôle des ressources en eau douce s’avérera de plus en plus importante pour la posture de sécurité globale des États-Unis à l’avenir.
Alors, que faisons-nous de ce petit exercice? Une chose semble claire: «Gramerica» serait incroyablement riche en ressources, car le président le sait probablement bien. Mais devrions-nous prendre Trump littéralement ou au sérieux – ou les deux – sur cette question? Il peut s’agir de «trop tôt pour le dire», pour invoquer la célèbre ligne de Zhou Enlai sur l’un ou l’autre des bouleversements révolutionnaires en France. Mais le monde le saura assez tôt.
