Lego, le plus grand fabricant de jouets au monde, s’est bâti une réputation non seulement pour la durabilité de ses briques, conçues pour durer des décennies, mais également pour ses investissements substantiels dans le développement sturdy. L’entreprise s’est engagée à consacrer 1,4 milliard de {dollars} à la réduction des émissions de carbone d’ici 2025, malgré un bénéfice annuel web d’un peu plus de 2 milliards de {dollars} en 2022.
Cet engagement n’est pas qu’une easy façade. Lego considère ses principaux shoppers comme les enfants et leurs mother and father, et le développement sturdy consiste fondamentalement à garantir que les générations futures héritent d’une planète aussi hospitalière que celle dont nous jouissons aujourd’hui.
Il a donc été surprenant lorsque le Monetary Instances a rapporté le 25 septembre 2023 que Lego s’était retiré de son initiative largement médiatisée « Bottles to Bricks ».
Ce projet ambitieux visait à remplacer le plastique Lego traditionnel par un nouveau matériau fabriqué à partir de bouteilles en plastique recyclées. Cependant, lorsque Lego a évalué l’influence environnemental du projet tout au lengthy de sa chaîne d’approvisionnement, il a constaté que la manufacturing de briques avec du plastique recyclé nécessiterait des matériaux et de l’énergie supplémentaires pour les rendre suffisamment durables. Parce que ce processus de conversion entraînerait des émissions de carbone plus élevées, l’entreprise a décidé de s’en tenir à ses matériaux actuels à base de combustibles fossiles tout en continuant à rechercher des options plus durables.
En tant qu’consultants des chaînes d’approvisionnement mondiales et de la durabilité, nous pensons que le tournant de Lego est le début d’une tendance plus giant vers le développement de options durables pour des chaînes d’approvisionnement entières dans une économie circulaire. De nouvelles réglementations dans l’Union européenne – et attendues en Californie – sont sur le level d’accélérer les choses.
Examiner toutes les émissions, du berceau à la tombe
Les cooks d’entreprise intègrent de plus en plus les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance, communément appelés ESG, dans leurs cadres opérationnels et stratégiques. Mais la recherche de la durabilité nécessite de prêter consideration à l’ensemble du cycle de vie d’un produit, depuis ses matériaux et processus de fabrication jusqu’à son utilisation et son élimination finale.
Les résultats peuvent conduire à des résultats contre-intuitifs, comme l’a découvert Lego.
Comprendre l’empreinte carbone complète d’une entreprise nécessite d’examiner trois varieties d’émissions : Les émissions de portée 1 sont générées directement par les opérations internes d’une entreprise. Les émissions de sort 2 sont causées par la manufacturing d’électricité, de vapeur, de chaleur ou de refroidissement consommée par une entreprise. Et les émissions de scope 3 sont générées par la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise, depuis les fournisseurs en amont jusqu’aux distributeurs et shoppers finaux en aval.
Chester Hawkins/Centre pour le progrès américain
Actuellement, moins de 30 % des entreprises déclarent des émissions significatives de sort 3, en partie parce que ces émissions sont difficiles à suivre. Pourtant, les émissions de scope 3 des entreprises sont en moyenne 11,4 fois supérieures à leurs émissions de scope 1, selon les données des divulgations d’entreprises rapportées au CDP à however non lucratif.
Lego est une étude de cas de cette distribution déséquilibrée et de l’significance du suivi des émissions de portée 3. Pas moins de 98 % des émissions de carbone de Lego sont classées dans la catégorie scope 3.
De 2020 à 2021, les émissions totales de l’entreprise ont augmenté de 30 %, dans un contexte d’augmentation de la demande de jeux Lego pendant les confinements liés au COVID-19 – même si les émissions de scope 2 de l’entreprise liées à l’énergie achetée, comme l’électricité, ont diminué de 40 %. L’augmentation concerne presque entièrement ses émissions de scope 3.
À mesure que de plus en plus d’entreprises suivront les traces de Lego et commenceront à déclarer leurs émissions de portée 3, elles se retrouveront probablement dans la même place, réalisant que les efforts visant à réduire les émissions de carbone se résument souvent aux émissions de la chaîne d’approvisionnement et de l’utilisation par les consommateurs. Et les résultats pourraient les obliger à faire des choix difficiles.
Politique et divulgation : la prochaine frontière
Les nouvelles réglementations de l’Union européenne et celles en cours en Californie visent à accroître la transparence des émissions des entreprises en incluant les émissions de la chaîne d’approvisionnement.
L’UE a adopté en juin 2023 le premier ensemble de normes européennes de reporting sur le développement sturdy, qui obligeront les entreprises cotées en bourse de l’UE à divulguer leurs émissions de scope 3, à partir de leurs rapports pour l’exercice 2024.
Le législateur californien a adopté une loi similaire obligeant les entreprises dont les revenus dépassent 1 milliard de {dollars} à divulguer leurs émissions de portée 3. Le gouverneur de Californie a jusqu’au 14 octobre 2023 pour examiner le projet de loi et devrait le signer.
Au niveau fédéral, la Securities and Alternate Fee des États-Unis a publié en mars 2022 une proposition qui, si elle était finalisée, obligerait toutes les entreprises publiques à déclarer les données sur les risques et les émissions liés au climat, y compris les émissions de scope 3. Après avoir reçu des réticences importantes, la SEC a commencé à reconsidérer la règle de reporting du scope 3. Mais le président de la SEC, Gary Gensler, a suggéré lors d’une viewers au Congrès fin septembre 2023 que la décision de la Californie pourrait influencer la décision des régulateurs fédéraux.
Cet accent accru sur la divulgation des émissions du scope 3 augmentera sans aucun doute la pression sur les entreprises.
Étant donné que les émissions de portée 3 sont importantes, mais souvent non mesurées ou déclarées, les consommateurs craignent à juste titre que les entreprises qui prétendent avoir de faibles émissions puissent faire du greenwashing sans prendre de mesures pour réduire les émissions dans leurs chaînes d’approvisionnement afin de lutter contre le changement climatique.
Dans le même temps, nous soupçonnons qu’à mesure que de plus en plus d’investisseurs soutiennent l’investissement sturdy, ils préféreront investir dans des entreprises qui divulguent de manière transparente tous les domaines d’émissions. En fin de compte, nous pensons que les consommateurs, les investisseurs et les gouvernements exigeront plus que de belles paroles de la half des entreprises. Au lieu de cela, ils attendront des entreprises qu’elles prennent des mesures concrètes pour réduire la partie la plus importante de leur empreinte carbone : les émissions de portée 3.
Un voyage, pas une vacation spot
L’exemple de Lego sert de mise en garde dans le paysage ESG complexe auquel la plupart des entreprises ne sont pas bien préparées. À mesure que de plus en plus d’entreprises sont soumises à un examen minutieux de l’ensemble de leur empreinte carbone, nous pourrions voir davantage de cas où des efforts bien intentionnés en matière de développement sturdy se heurtent à des vérités inconfortables.
Cela nécessite une compréhension nuancée de la durabilité, non pas comme une liste de bonnes actions, mais comme un processus complexe et continu qui exige vigilance, transparence et, par-dessus tout, un engagement au bénéfice des générations futures.
