Au début de la Second Trump Administration, une directive visant à suspendre toutes les communications publiques du ministère de la Santé et des Services sociaux a créé l’incertitude et l’anxiété chez les chercheurs biomédicaux aux États-Unis, cette directive a interrompu les opérations clés de nombreuses agences fédérales comme les National Institutes of Health , y compris ceux qui sont essentiels à l’avancement des sciences et de la médecine.
Ces opérations comprenaient un gel d’embauche, des interdictions de voyager et une pause sur les réglementations de publication, des documents d’orientation et d’autres communications. La directive a également suspendu les panneaux d’examen des subventions qui déterminent quels projets de recherche reçoivent un financement.
À la suite de ces interruptions, le personnel du NIH a déclaré n’a pas été en mesure de rencontrer des participants à l’étude ou de recruter des patients dans des essais cliniques, de retarder la soumission des résultats de la recherche à des revues scientifiques et des offres d’emploi annulées.
Des gels de communication plus courts dans les premiers jours d’une nouvelle administration ne sont pas rares. Mais les conséquences d’un gel durée des semaines ou potentiellement plus longtemps soulignent le rôle critique que joue le gouvernement fédéral dans le soutien de la recherche biomédicale. Il apporte également les processus complexes par lesquels les subventions de recherche fédérales sont évaluées et attribuées sous les projecteurs.
Je suis membre d’un comité d’examen des subventions de recherche fédérale, ainsi qu’un scientifique dont les propres projets ont subi ce processus d’examen. Mon expérience avec le NIH m’a montré que ces panneaux prennent une décision sur la meilleure science pour financer grâce à une revue rigoureuse et à une vérification minutieuse.
Comment fonctionnent les sections d’étude des NIH
Au cœur de la mission du NIH à faire progresser la recherche biomédicale se trouve un processus d’examen par les pairs prudent et transparent. Les clés de ce processus sont les sections de l’étude – des panels de scientifiques et d’experts en la matière chargés d’évaluer les demandes de subvention pour le mérite scientifique et technique. Les sections de l’étude sont supervisées par le Center for Scientific Review, le portail du NIH pour toutes les propositions de subventions entrantes.
Une section d’étude typique se compose de dizaines de réviseurs sélectionnés en fonction de leur expertise dans les domaines pertinents et avec un dépistage minutieux de tout conflit d’intérêts. Ces scientifiques sont un mélange de membres permanents et de participants temporaires.
J’ai le privilège de servir de membre affrété permanent d’une section d’étude du NIH pendant plusieurs années. Ce rôle nécessite un engagement de quatre à six ans et fournit une compréhension approfondie du processus d’examen par les pairs. Malgré les rapports des médias et les publications sur les réseaux sociaux indiquant que de nombreux autres panels ont été annulés, une réunion de section que j’ai prévue en février 2025 se déroule actuellement comme prévu.
Centre de revue scientifique
Les examinateurs analysent les applications en utilisant des critères clés, notamment l’importance et l’innovation de la recherche, les qualifications et la formation des enquêteurs, la faisabilité et la rigueur de la conception de l’étude, et l’environnement dans lequel le travail sera effectué. Chaque critère est noté et combiné dans un score d’impact global. Les candidatures avec les scores les plus élevés sont envoyées à l’étape suivante, où les examinateurs se réunissent pour discuter et affecter le classement final.
Parce qu’aucun système n’est parfait, le NIH réévalue constamment son processus d’examen pour des améliorations potentielles. Par exemple, dans un changement qui a été proposé en 2024, de nouvelles soumissions à partir du 25 janvier 2025 seront examinées à l’aide d’un système de notation mis à jour qui n’évalue pas l’investigateur et l’environnement mais prend en compte ces critères dans le score d’impact global. Ce changement améliore le processus en augmentant l’objectif de la revue sur la qualité et l’impact de la science.
De la révision à la récompense
Après l’examen par les pairs, les candidatures sont transmises aux instituts et centres de financement des NIH, tels que l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses ou le National Cancer Institute, où les responsables du programme évaluent l’alignement des demandes sur les priorités et les budgets des programmes de recherche pertinents des instituts .
Un deuxième niveau d’examen est mené par des conseils consultatifs composés de scientifiques, de cliniciens et de représentants publics. D’après mon expérience, les scores et les commentaires des sections d’étude ont généralement le plus grand poids. Les besoins de santé publique, les directives politiques et la garantie qu’un type de recherche n’est pas surreprésenté par rapport à d’autres domaines est également pris en compte dans les décisions de financement. Ces facteurs peuvent changer avec des changements dans les priorités administratives.
Les subventions sont généralement annoncées plusieurs mois après le processus d’examen, bien que les gels administratifs ou les incertitudes budgétaires puissent prolonger ce calendrier. L’année dernière, environ 40 milliards de dollars américains ont été attribués pour la recherche biomédicale, en grande partie grâce à près de 50 000 subventions compétitives à plus de 300 000 chercheurs dans plus de 2 500 universités, écoles de médecine et autres institutions de recherche à travers les États-Unis
Obtenir un financement fédéral pour la recherche est un processus hautement compétitif. En moyenne, seulement 1 demandes de subvention sur 5 est financée.
gorodekoff / istock via Getty Images Plus
Conséquences d’un gel administratif
Le gel initial de l’administration Trump a interrompu certaines des étapes du processus d’examen des subventions de recherche fédérale. Certaines réunions de section d’étude ont été reportées indéfiniment et les responsables du programme ont été confrontés à des retards dans les applications de traitement. Certains groupes de recherche s’appuyant sur le financement des NIH pour les projets en cours peuvent faire face à des défis de flux de trésorerie, ce qui entraîne une nécessité de faire évoluer les activités de recherche ou de réaffecter temporairement le personnel.
Parce que ma propre réunion de la section d’étude doit toujours avoir lieu en février, je pense que ces pauses sont temporaires. Cela est conforme à une récente note de suivi de la secrétaire par intérim du HHS, Dorothy Fink, déclarant que la directive serait en vigueur jusqu’au 1er février.
Surtout, la pause souligne la fragilité du pipeline de financement de la recherche et les effets en cascade de l’incertitude administrative. Les scientifiques en début de carrière qui comptent souvent sur des bourses en temps opportun pour établir leurs laboratoires sont particulièrement vulnérables, ce qui accroît les préoccupations concernant la durabilité de la main-d’œuvre dans la recherche biomédicale.
Alors que la communauté du NIH et de la recherche navigue dans ces pauses, ce chapitre rappelle l’importance critique des systèmes de financement stables et prévisibles. La recherche biomédicale aux États-Unis a historiquement maintenu le soutien bipartite. La protection de la mission du NIH à faire progresser la santé humaine contre les turbulences politiques ou administratives est essentielle pour garantir que la poursuite de l’innovation scientifique et de la santé publique reste sans compromis.
