Le choix du président Donald Trump pour le directeur du département de la santé et des services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a annoncé un plan audacieux. Il veut «rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé».
La stratégie de Kennedy a attiré beaucoup d’attention pour ses bizarreries, comme son opposition aux mandats de vaccination et son soutien au lait cru. Mais cela comprend certains concepts que de nombreux experts en santé publique considèrent que vous pensez à une concentration plus forte sur la prévention des maladies chroniques et à rechercher davantage de restrictions sur la publicité sur les médicaments sur ordonnance destinée aux consommateurs.
Mais il exige également l’interdiction de la malbouffe du programme d’aide nutritionnelle supplémentaire. L’interdiction de la malbouffe de SNAP est quelque chose qui divise les experts en santé publique depuis des années.
En tant que chercheurs en santé publique, nous avons consacré notre carrière à aider à réduire les maladies chroniques. Nous sommes d’accord avec Kennedy qu’une alimentation saine et une saine nutrition sont des moyens importants d’améliorer la santé du pays. Nous savons également par nos propres recherches que les programmes de filet de sécurité, y compris les avantages SNAP – qui sont encore parfois appelés coupons alimentaires – empêchent la faim et l’insécurité alimentaire pour des millions d’Américains.
Et nous sommes certains que l’ajout des restrictions qui limitent déjà l’accès aux avantages SNAP ne font pas grand-chose pour rendre les Américains plus sains.
Qu’est-ce que Snap?
Plus de 42,1 millions d’Américains, environ 13% de toutes les familles, reçoivent des prestations SNAP. Plus de 1 des ménages inscrits au programme comprend une personne qui gagne au moins des revenus.
Plus de 4 familles sur 5 obtenant des avantages sociaux comprennent un enfant, une personne de plus de 65 ans ou une personne handicapée. Ces avantages sont distribués sur une base mensuelle via une carte de transfert de prestations électroniques qui ressemble et fonctionne comme une carte de crédit ou de débit et peut être utilisée dans les supermarchés et autres détaillants approuvés. Le gouvernement fédéral a dépensé plus de 110 milliards de dollars par an pour ce programme ces dernières années.
Les avantages aident à obtenir de la nourriture sur la table, mais ne couvrent généralement pas tout ce dont une famille a besoin pour manger. L’avantage mensuel moyen est de 195 $ par personne.
Les Américains qui gagnent moins de 130% du seuil de pauvreté sont admissibles à SNAP. Au cours de l’exercice 2025, une famille de trois personnes ne peut pas gagner plus de 2 152 $ par mois de bénéfice net ou a des actifs de plus de 4 500 $ si un ménage comprend une personne de plus de 60 ans et 3 000 $ si ce n’est pas le cas.
Les adultes sans enfants ou handicaps ne peuvent pas obtenir ces avantages pendant plus de trois mois tous les trois ans, sauf s’ils répondent aux exigences de travail du programme en étant employées ou en passant au moins 20 heures par semaine dans un programme de formation. Les personnes qui sont en grève et les étrangers vivant aux États-Unis sans autorisation ne sont pas éligibles. Les personnes ayant des condamnations antérieures sur le crime lié à la drogue sont interdites par le gouvernement fédéral, mais les États peuvent renoncer à cette règle. Ce programme est financé par le gouvernement fédéral mais administré par les États, qui ont une certaine latitude dans la détermination de l’admissibilité.
Les personnes inscrites à SNAP font déjà face à certaines restrictions sur ce qu’ils peuvent acheter avec leurs avantages. Ils ne peuvent pas utiliser SNAP pour acheter des repas précoces ou des restaurants, de l’alcool, du tabac ou des choses telles que des couches, des vitamines et du papier hygiénique.
Pourquoi restreindre Snap?
Étant donné que SNAP est administré par le Département américain de l’Agriculture, Kennedy aurait très peu de pouvoir de modifier les règles de SNAP si le Sénat approuve sa nomination à la suite de la prochaine audience de confirmation du politicien controversé le 29 janvier 2025.
Pourtant, nous craignons que son soutien aux nouvelles restrictions puisse aider à influencer les autorités qui seraient responsables d’un tel changement de politique.
Les propositions pour interdire des aliments particuliers de SNAP ont été lancées à plusieurs reprises par les législateurs des États et les membres du Congrès au fil des ans.
Ces factures ont généralement été conçues pour exclure les articles supposés de luxe, tels que le steak et les fruits de mer, ou visant à interdire les achats dans une autre allée de supermarché: bonbons, soda et autres malbouffeurs.
Les États ne peuvent pas apporter ce type de modification sans l’autorisation de l’USDA. Et jusqu’à présent, l’USDA a repoussé les appels pour permettre de telles mesures. Même sans le soutien de l’agence, le Congrès peut apporter des modifications à ces politiques dans le projet de loi agricole, ce qui pourrait à l’avenir forcer l’USDA à autoriser ces restrictions dans les États qui les demandent.
L’administration Trump, y compris Kennedy, a signalé son intérêt pour ce genre de restrictions.
Pourquoi les restrictions en cas de prise ne rendront pas l’Amérique plus saine
Bien que l’amélioration du régime alimentaire américain soit un objectif digne, la recherche que nous et d’autres chercheurs avons effectuée montre clairement que l’ajout de nouvelles restrictions à SNAP ne fera pas grand-chose pour nous aider à devenir une nation plus saine.
Premièrement, de nombreuses études ont montré que presque tous les Américains pouvaient manger plus sainement.
Les riches et les pauvres consomment des aliments malsains aux États-Unis
Des études montrent que si les Américains à faible revenu dépensent souvent plus de leur budget alimentaire pour des trucs malsains que les personnes plus riches, les familles au milieu et au sommet de l’échelle de revenu achètent toujours beaucoup de malbouffe.
Sans surprise, ces achats reflètent ce que nous mangeons: les Américains à tous les niveaux de revenu ont des régimes qui ne satisfont pas les directives alimentaires fédérales. Souplater les mauvais choix alimentaires des participants SNAP serait une distraction de ces faits et risquerait de stigmatiser davantage un programme anti-chasseur réussi.
Le maintien d’une bonne alimentation n’est pas bon marché ou simple, en particulier à faible revenu. Les communautés les plus pauvres ont des chaînes de restauration rapide et des magasins de dollars beaucoup plus bon marché que leurs voisins plus riches, ainsi que plus d’annonces pour les produits malsains. Même lorsqu’ils obtiennent des avantages sociaux, de nombreux Américains ont encore du mal à joindre les deux bouts et des études montrent comment cela affecte négativement la qualité de leur alimentation.
Une autre raison pour laquelle les restrictions SNAP ne rendraient pas l’Amérique plus saine est que le régime n’est que l’un des nombreux contributeurs aux maladies chroniques. Votre niveau d’activité physique, l’exposition à la pollution, le stress et la génétique, entre autres, façonnent votre risque d’obtenir des maladies cardiaques, du diabète ou d’autres maladies chroniques.
Flexible mais ne couvrez pas tous les besoins
Les avantages SNAP sont assez flexibles, couvrant à peu près tout ce que les gens pourraient vouloir manger, même s’ils ont des restrictions alimentaires en raison de leur culture ou de leur état de santé. Le programme aide les Américains à se permettre la plupart de leurs nécessités de base, bien qu’il ne paie pas toutes les courses que la plupart des personnes qui comptent sur le programme doivent acheter au cours d’un mois.
La fonction principale de Snap est d’empêcher les pires effets de la faim et de l’insécurité alimentaire pour les plus de 41 millions de personnes qui comptent.
Il existe d’autres moyens pour le gouvernement d’aider les Américains plus sains en plus de l’imposition de restrictions stigmatisantes sur SNAP. Par exemple, il peut créer des programmes de correspondance pour les dollars Snap dépensés pour les fruits et légumes, ce qui donnerait aux détaillants des incitations à offrir plus de produits et à faciliter la tâche des personnes qui obtiennent des avantages sociaux pour acheter plus d’aliments sains. L’USDA a commencé à soutenir ce type d’effort dans plusieurs États.
