Une répression radicale de l’immigration était la pièce maîtresse de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2024.
« Dès le premier jour, je lancerai le plus grand programme d’expulsion de criminels de l’histoire de l’Amérique », a promis Trump lors d’un rassemblement au Madison Square Garden fin octobre 2024.
Après avoir gagné, il a suggéré dans un message du 18 novembre sur son site de médias sociaux Truth Social qu’il pourrait utiliser l’armée américaine pour atteindre son objectif en déclarant une urgence nationale. À d’autres moments, Trump et ses responsables de campagne ont annoncé leur intention d’activer la Garde nationale et les forces de police locales pour contribuer au contrôle de l’immigration.
Nous sommes des professeurs de droit qui ont étudié l’intersection complexe du pouvoir exécutif et de l’application des lois en matière d’immigration. Nos recherches suggèrent que Trump pourrait avoir une certaine autorité légale pour déployer des forces armées pour sécuriser la frontière. Cependant, des obstacles à la fois pratiques et constitutionnels rendront extrêmement difficile pour lui la mise à exécution de sa menace d’expulsions massives.
Ce que l’armée peut et ne peut pas faire
Les exigences légales pour impliquer l’armée dans le contrôle de l’immigration sont compliquées.
Aucune loi n’empêche explicitement Trump d’utiliser les ressources militaires américaines pour des expulsions. Différentes règles juridiques régissent les forces militaires, les forces de défense de l’État et les forces de l’ordre civiles. Cela signifie que la légalité dépend non seulement de la question de savoir si l’armée est utilisée, mais aussi de la manière dont elle est utilisée.
Premièrement, Trump pourrait probablement demander l’aide de la Garde nationale, une force militaire unique jouant un double rôle, pour surveiller la frontière. La Garde nationale est avant tout une force militaire étatique sous le contrôle des gouverneurs, mais le président peut également l’activer pour une mission fédérale.
Jim Watson/AFP via Getty Images
Comme l’explique le Congressional Research Service, une agence gouvernementale, dans un rapport de 2023, il « existe un précédent en matière de déploiement d’unités de la Garde nationale à la frontière sud-ouest pour aider au contrôle de l’immigration ». Les présidents Barack Obama et George W. Bush ont tous deux envoyé des troupes de la Garde nationale pour contribuer à la sécurité à la frontière sud.
Trump aurait une base juridique plus faible s’il utilisait des membres des forces armées régulières pour mener des activités d’expulsion directe, telles que l’arrestation et la détention de personnes. La loi Posse Comitatus interdit généralement de recourir à l’armée fédérale pour faire respecter les lois nationales.
Mais il pourra peut-être utiliser l’armée dans un rôle de soutien. Le titre 10 du Code américain précise que l’armée peut « former et conseiller les forces de l’ordre civiles » et fournir d’autres types de soutien. Dans la pratique, l’armée pourrait probablement donner aux agents de l’immigration et aux autres forces de l’ordre des conseils et une formation spécialisés, et leur prêter du matériel.
Quant à la proposition de Trump d’impliquer les forces de l’ordre locales dans le contrôle de l’immigration, cela dépendrait de leur coopération volontaire.
Un amendement de 1996 à la loi sur l’immigration et la nationalité permet au gouvernement fédéral de charger des agents chargés de l’application des lois au niveau national et local d’exercer certaines fonctions en matière d’immigration. Toutefois, les forces de l’ordre ne peuvent être obligées d’y participer.
Jusqu’à présent, la police de certains comtés du Maryland, de Caroline du Nord et de quelques autres juridictions a indiqué sa volonté de collaborer avec les autorités fédérales en matière de contrôle de l’immigration. D’autres services de police ont déjà déclaré qu’ils ne coopéreraient pas aux expulsions, notamment Los Angeles, Boston et South Tucson.
Un prix à payer de 315 milliards de dollars
Tout effort d’expulsion massive se heurterait à d’énormes défis pratiques. Trump a déclaré qu’il chercherait à expulser « probablement 15 millions et peut-être jusqu’à 20 millions » de personnes.
L’American Immigration Council, une organisation à but non lucratif, estime qu’il y a 13 millions de personnes aux États-Unis sans statut légal permanent, et les supprimer coûterait au moins 315 milliards de dollars. Le budget actuel de l’agence américaine de contrôle de l’immigration et des douanes, ou ICE, s’élève à environ 8 milliards de dollars.
Au-delà du fardeau financier, les expulsions massives perturberaient considérablement l’économie américaine, en particulier les secteurs de la construction et de l’agriculture.
Plus de 20 % des travailleurs du bâtiment sont sans papiers, et ce pourcentage est encore plus élevé dans des postes spécialisés tels que les installateurs de cloisons sèches et de dalles de plafond, dont plus d’un tiers seraient sans papiers. Dans les régions où les travailleurs du bâtiment sont très demandés, comme dans les régions de Californie endommagées par les incendies de forêt, la pénurie de main-d’œuvre créée par les expulsions serait particulièrement dure.
L’agriculture serait également confrontée à d’importantes pénuries de main d’œuvre : 40 % des agriculteurs n’ont pas d’autorisation de travail, selon les estimations du gouvernement.
Eva Marie Uzcategui/AFP via Getty Images
Batailles juridiques à venir
Le défi le plus important de la répression de l’immigration menée par Trump réside peut-être dans la protection des droits civils.
Trump a comparé ses projets d’expulsion aux efforts du président Dwight Eisenhower dans les années 1950 – un parallèle historique qui suscite de sérieuses inquiétudes. Au cours de cette campagne de 1953 à 1954, la patrouille frontalière a travaillé avec les autorités locales pour envoyer des immigrants mexicains à travers la frontière sud. Des citoyens américains ont parfois été expulsés à tort.
De même, lors des campagnes d’expulsion massives menées pendant la Grande Dépression, une enquête menée par le sénateur de l’État de Californie, Joseph Dunn, a révélé que près de 60 % des personnes expulsées étaient en réalité des citoyens américains nés dans des familles d’immigrés.
Aujourd’hui aussi, les agents de l’immigration arrêtent et même expulsent régulièrement des citoyens américains. Les citoyens représentent environ 1% de tous les immigrants détenus, selon une étude réalisée par un chercheur de l’Université Northwestern.
Le Government Accountability Office rapporte qu’entre 2015 et 2020, l’ICE a enfermé des centaines de citoyens américains. Au moins 70 personnes ont été expulsées – et probablement beaucoup plus dont la citoyenneté n’a pas été confirmée.
Historiquement, la Cour suprême a jugé cette erreur inacceptable.
Il vaudrait mieux que de nombreux immigrants soient « admis de manière irrégulière », écrivait le tribunal en 1920, plutôt que ne serait-ce qu’un seul citoyen soit « définitivement exclu de son pays ».
La Cour suprême n’a jamais reculé sur cette position, et les tribunaux fédéraux sont historiquement intervenus pour bloquer les efforts d’expulsion accélérés qui manquaient de garanties d’une procédure régulière.
En 2019, sous la première administration Trump, le juge de district américain Ketanji Brown Jackson – aujourd’hui juge à la Cour suprême – a émis une injonction préliminaire mettant fin aux procédures d’expulsion accélérées qui ne garantissaient pas aux individus des garanties juridiques adéquates. Après de nombreuses querelles juridiques, cette affaire a finalement été classée sans suite après que l’administration Biden ait modifié sa politique.
De nouveaux cas surgiront probablement avec le retour de Trump. Ses propositions d’expulsions massives ont une portée plus large que ses efforts précédents, et les organisations de défense des droits civiques se préparent déjà à les contester juridiquement.
“Les menaces d’actions de Trump en matière d’immigration vont à l’encontre des protections prévues par la Constitution et les lois adoptées par le Congrès”, peut-on lire sur le site Internet de l’American Civil Liberties Union. “Et nous lui ferons répondre de son anarchie devant les tribunaux.”
La question clé ici n’est pas seulement de savoir si Trump peut légalement déployer des moyens militaires pour expulser des personnes. Il s’agit de savoir si un programme d’une telle ampleur peut être exécuté tout en respectant les droits constitutionnels et en maintenant la stabilité économique.
D’après nos recherches, la réponse semble être non. Nous nous attendons à des turbulences juridiques dès le début du second mandat de Trump.
