L’incapacité de l’Iran à soutenir le régime de Bachar al-Assad et à empêcher son effondrementcouplé aux récentes attaques importantes contre le Hezbollah et aux frappes israéliennes à l’intérieur des frontières iraniennes, souligne la faiblesse régionale sans précédent de Téhéran.
Alors que le soutien russe s’avère peu fiable, la chute rapide de la Syrie rappelle aux dirigeants iraniens le danger d’un éloignement intérieur croissant. Aujourd’hui, Téhéran est confronté à un choix crucial : poursuivre dangereusement ses ambitions militaires nucléaires comme moyen de dissuasion ultime ou rechercher une désescalade au risque de paraître vulnérable.
Alors que Donald Trump se prépare à reprendre ses fonctions, une occasion unique d’influencer la direction de l’Iran se présente en renouvelant la combinaison de pressions efficaces et de négociations robustes, visant principalement à une interdiction permanente et détaillée de l’armement, tout en offrant à Téhéran d’éventuels avantages intérieurs. Dans le même temps, le « Plan B » militaire contre le programme nucléaire iranien, récemment mis en œuvre débattu par l’administration Biden devrait rester à portée de main – sur le plan opérationnel et politique – en cas d’échec de la diplomatie.
La chaîne d’échecs de l’Iran
Ces derniers mois, le régime iranien a été confronté à une série de revers qui ont gravement miné son prestige régional, le ramenant à un niveau record. Il s’agit notamment de la décimation de la majeure partie de la branche militaire du Hamas à Gaza, de l’affaiblissement substantiel de la direction du Hezbollah et de ses capacités offensives au Liban, du premier vaste Frappe militaire israélienne au plus profond de l’Iran (une démarche sans précédent depuis la guerre entre l’Iran et l’Irak) et l’effondrement du régime d’Assad malgré les efforts prolongés de Téhéran pour stabiliser son allié syrien. Collectivement, ces événements mettent en lumière les vulnérabilités du régime iranien et le présentent sous un jour négatif.
l’Iran stratégievisant à cultiver des forces homologues pour encercler ses adversaires confrontés à des défis de sécurité, a largement échoué. Le contrôle d’un corridor crucial s’étendant de l’Iran au Liban en passant par l’Irak et la Syrie a été perturbé, la cohésion de « l’axe de la résistance » s’est affaiblie et, au lieu de protéger son territoire par le biais de mandataires, l’Iran s’est retrouvé engagé dans des confrontations directes avec Israël. Ces échanges ont gravement compromis les systèmes de défense aérienne iraniens, augmentant ainsi leurs vulnérabilités. Par ailleurs, malgré deux manifestations notables de la part des Iraniens puissance des missiles Au cours de l’année écoulée, ces efforts se sont révélés insuffisants pour empêcher de nouvelles frappes israéliennes.
L’échec de l’axe de la résistance et du projet de missile pour protéger la sécurité nationale de l’Iran a positionné son programme nucléaire comme le principal moyen de dissuasion potentiel contre les adversaires. Cependant, malgré d’importantes avancées ces dernières années, la composante nucléaire, dans son état actuel, semble rester insuffisante pour parer aux menaces extérieures.
Les armes nucléaires sont-elles une solution pour Téhéran ?
L’Iran se trouve désormais à un tournant critique. Le dirigeant iranien devrait-il, compte tenu conseil de personnalités éminentes de sa sphère politique et tirant les leçons des expériences de la Corée du Nord, de la Libye et de l’Ukraine, choisir de rechercher l’armement nucléaire comme moyen de dissuasion ultime ? L’échec d’Assad à dépendre de l’aide russe pourrait enhardir les membres du régime qui prônent une telle autonomie stratégique. Mais cette stratégie, bien que visant à assurer la survie du régime, risque de légitimer d’importantes attaques étrangères sur le sol iranien. À l’inverse, le dirigeant iranien devrait-il privilégier la désescalade pour réduire les risques de confrontation et maximiser les gains économiques, même au prix potentiel d’une érosion de l’image de résilience de l’Iran ? Ce dilemme pourrait être à l’origine de la décision du ministre iranien des Affaires étrangères déclaration que « 2025 sera une année importante en ce qui concerne la question nucléaire iranienne ».
Le dirigeant iranien Ali Khamenei, qui a fait preuve d’un comportement plus risqué ces dernières années, est sur le point de prendre une décision sur cette question stratégique, car de nombreux défis internes sont en jeu : un élargissement crevasse entre le régime et le public, grave difficultés économiqueset une attention accrue portée à succession. La désintégration du régime d’Assad constitue pour les dirigeants iraniens un rappel brutal et une possible préfiguration du sort de Téhéran si ces questions ne sont pas résolues.
Des conditions améliorées pour un New Deal
Dans ce contexte, les récents développements au Moyen-Orient, associés à la prochaine présidence de Trump, présentent une opportunité unique de modifier le paysage stratégique et éventuellement d’empêcher l’Iran de prendre des mesures périlleuses dans ses efforts nucléaires. La réputation de Trump d’être imprévisible et énergique Le leader iranien, associé à son empressement notoire à conclure rapidement des accords qui ont échappé à d’autres, pourrait créer des conditions favorables à la négociation d’un nouvel accord avec l’Iran.
celui de Trump bilan de la frappe militaire des options contre les installations nucléaires en Iran pourraient signaler aux décideurs de Téhéran un éventuel changement de politique à Washington. Le président élu clémence l’utilisation par Israël de la force pourrait lui permettre d’influencer davantage les décisions stratégiques de l’Iran. L’empressement de Trump à résoudre le conflit en Ukraine et à négocier avec le président russe Vladimir Poutine pourrait faciliter la collaboration entre Washington et Moscou, encourageant potentiellement la Russie à faire pression sur son allié à Téhéran, contribuant ainsi à parvenir à un accord avec l’Iran. La volonté de la nouvelle administration d’intensifier pression sur Pékin Cela pourrait donner lieu à des mesures plus décisives, notamment une application plus stricte des sanctions pétrolières contre les entités chinoises. Cela augmenterait la pression économique sur l’Iran, qui dépend fortement des exportations de pétrole vers la Chine.
Parvenir à un accord nucléaire « plus long et plus fort » avec l’Iran est possible, mais le chemin est difficile et le temps est limité. D’ici octobre 2025, le mécanisme international visant à réimposer à l’Iran les sanctions liées au nucléaire du Conseil de sécurité de l’ONU sera mis en place. expirer. En outre, les inquiétudes croissantes concernant les progrès nucléaires de l’Iran et leur impact sur les intérêts de sécurité à long terme pourraient pousser Israël à lancer des frappes préventives, similaires à celles qu’il a menées contre les installations nucléaires en Irak en 1981 et en Syrie en 2007. Les appels croissants en faveur d’une attaquenotamment après la chute du régime d’Assad, l’affaiblissement du Hamas et du Hezbollah et la Frappes israéliennes à longue portée au Yémensuggèrent qu’une telle décision est plus probable aujourd’hui. Cette possibilité reste pertinente, même si une frappe éliminerait définitivement la menace nucléaire iranienne.
Contrairement au accord antérieur à durée limitéeaxé sur les matières fissiles, un nouvel accord intemporel devrait donner la priorité à un examen approfondi de l’armement nucléaire et renforcer les garanties. Outre l’importance des inspections pour accroître la transparence et la confiance, l’accès flexible aux installations iraniennes constitue à la fois un obstacle et un obstacle. potentiel de dissuasion contre les activités secrètes promouvoir les armes nucléaires.
Outre son importance politique pour lier les décideurs de Téhéran, un accord axé sur l’armement a également une valeur déclarative vis-à-vis des cercles technologiques iraniens. Des scientifiques de haut niveau travaillant dans des organisations précédemment impliquées dans la militarisation, comme l’Iran Organisation de l’innovation et de la recherche de défense (souvent connu sous les initiales SPND), peut percevoir les débats publics actuels sur la percée nucléaire militaire comme une autorisation implicite pour des actions connexes, y compris des activités secrètes. Par conséquent, un accord formel dans ce domaine pourrait contribuer à supprimer les initiatives locales, dont certaines pourraient se poursuivre sans l’approbation des dirigeants et potentiellement accélérer le calendrier des discussions.
S’il reste essentiel de prolonger le délai nécessaire à l’extraction des matières fissiles, certains progrès technologiques de l’Iran ne sont plus réversibles et ne constituent pas des goulots d’étranglement. Dans les circonstances actuelles, il n’est peut-être pas possible de maintenir une distance d’un an par rapport à la capacité de Téhéran à enrichir de l’uranium à des niveaux de qualité militaire. Néanmoins, la situation actuelle est intenable, l’Iran étant à quelques jours seulement d’atteindre cette capacité.
En plus d’exercer une pression efficace, le régime iranien doit voir un choix, anticipant des avantages économiques durables et une stabilité interne à la conclusion des négociations. Permettre le maintien d’autres capacités de dissuasion iraniennes limitées peut aider les dirigeants iraniens à éviter la perception de capitulation, réduisant ainsi la probabilité d’une résurgence future des ambitions d’armement nucléaire comme dernier recours pour projeter la puissance afin d’assurer la préservation du régime. Se concentrer sur l’intégration régional ou les questions relatives aux missiles dans un nouvel accord pourraient compromettre l’objectif principal. En outre, l’Iran a récemment subi des revers importants dans certaines de ces composantes, qui peuvent s’aggraver sans le consentement du régime.
Compte tenu de la tactique iranienne bien connue consistant à prolonger les négociations, un délai limité devrait être fixé pour négocier un accord nucléaire. Parallèlement, un nouvel accord ne doit pas être considéré comme une fin en soi, et l’urgence de résoudre la situation périlleuse actuelle ne doit pas conduire à des compromis qui maintiennent l’Iran dans une position nucléaire dangereuse. Par conséquent, les militaires Plan B contre le programme nucléaire iranien doit être préparée au cas où la diplomatie échouerait, tandis que la préparation opérationnelle et la maturité politique sont essentielles pour permettre une action rapide.
Chute ou changement
Comme nous l’avons observé, même les régimes autocratiques bien établis finissent par s’effondrer. Les principaux facteurs à l’origine de ces chutes sont les fragilités internes et les circonstances externes qui facilitent le changement. Le fossé entre le régime iranien et ses citoyens risque de se creuser davantage et le paysage mondial continue d’évoluer rapidement. Par conséquent, le régime iranien pourrait à terme s’effondrer ou être contraint de subir des transformations significatives.
Lorsque le régime iranien sera finalement confronté à un changement, il est possible que son ambition de longue date de posséder des armes nucléaires soit abandonnée. Jusqu’à ce qu’une telle transformation se produise, l’objectif reste inébranlable : il faut empêcher le régime de se rapprocher de l’acquisition de l’arme nucléaire. Cela est crucial pour éviter une déstabilisation radicale de l’ordre du Moyen-Orient et pour arrêter l’accélération de la prolifération nucléaire régionale.
Assaf Zoran est chercheur associé au projet sur la gestion du programme Atome et sécurité internationale du Belfer Center for Science and International Affairs de la Harvard Kennedy School. C’est un avocat avec 25 ans d’expérience dans les questions politiques et opérationnelles au Moyen-Orient, s’engageant dans un dialogue stratégique avec les décideurs en Israël et dans d’autres régions.
Image : Fars Media Corporation via Wikimedia Commons
