L’annonce officielle selon laquelle l’Arabie Saoudite accueillerait la Coupe du Monde masculine de la FIFA 2024 n’a surpris personne. Les droits d’accueil sont à l’ordre du jour géopolitique du pays depuis de nombreuses années, et l’instance dirigeante internationale du football était plus qu’heureuse de s’y conformer.
En conséquence, les deux partis ont fait l’objet de vives critiques.
Une déclaration commune de 21 groupes de campagne, dont Amnesty International, a accusé la Fifa de prendre des « engagements vides de sens en matière de droits humains ». L’absence apparente d’un processus d’appel d’offres a été ridiculisée et des inquiétudes ont été soulevées quant à l’impact potentiel sur l’environnement.
Alors, à quoi pensait la Fifa ?
Après toute la controverse sur le tournoi de 2022 au Qatar (et en Russie en 2018), a-t-il simplement redoublé d’imperméabilité aux critiques mondiales ? Ou s’agit-il véritablement d’un exercice d’équilibre qui répartisse équitablement le pouvoir géopolitique et économique du football ?
Quelle que soit la raison sous-jacente, la Fifa est devenue habituée à se défendre. Il a indiqué que pour le tournoi de 2034, un « processus de consultation global » avait eu lieu. Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a ajouté qu’il s’attend à ce que l’Arabie Saoudite apporte des « améliorations sociales ». [and] impacts positifs sur les droits de l’homme » comme « l’une des responsabilités de l’organisation d’une Coupe du monde ».
Et il existe des preuves qui soutiennent réellement cette position. Il a été suggéré par exemple qu’après l’examen minutieux entourant l’organisation de la Coupe du monde 2022, l’approche du Qatar en matière de droits de l’homme et de traitement des travailleurs migrants s’est améliorée.
On pourrait également affirmer que la Fifa ouvre le sport à de nouvelles régions, loin des bases de pouvoir traditionnelles du football. Après tout, depuis les années 1930, l’Europe a accueilli 11 Coupes du monde, dont cinq en Amérique latine. Il a fallu attendre 2002 pour que l’Asie prenne un tournant (au Japon et en Corée du Sud), tandis que l’Afrique n’a eu de pays hôte qu’en 2010 (Afrique du Sud).
La Fifa aime également se positionner en promoteur de la paix mondiale et de l’unité internationale. La nomination de l’ancien manager d’Arsenal, Arsène Wenger, au poste de responsable du développement mondial du football constitue un pas positif dans cette direction. Sous sa direction, la Fifa a mis en place davantage de processus de consultation avec les supporters et les confédérations nationales pour façonner l’avenir du football. Il y a cependant encore du chemin à parcourir.
Le monde regarde
La Fifa dirait probablement qu’elle est responsable et ouverte. Après tout, elle s’est donné la peine de publier un rapport d’évaluation des offres. Cela confirme la volonté de l’Arabie Saoudite d’être « innovante » et « tournée vers l’avenir », faisant preuve d’une solide capacité financière et organisationnelle.
Vous pouvez comprendre l’élément « innovant ». L’un des stades prévus, situé au sommet d’une falaise, promet d’être une merveille moderne. Un autre sera construit à 350 m du sol, au cœur d’une ville nouvellement construite.
La partie « tournée vers l’avenir » peut s’avérer exagérée pour un pays où la famille royale reste omnipotente, les services de sécurité sont puissants et la remise en cause de l’élite dirigeante n’est tout simplement pas tolérée.
Associated Press / Alamy Banque D’Images
Mais le sport pourrait aussi offrir à l’Arabie saoudite une opportunité de changer. Ces dernières années, le pays a levé l’interdiction faite aux femmes de conduire, ouvert des opportunités d’emploi et nommé des femmes à certains des postes les plus élevés du gouvernement. Les femmes assistent aux matchs de football, les gymnases réservés aux femmes ont gagné en popularité et la scène gay du pays est de plus en plus visible.
Tout cela ne correspond pas aux normes de l’Arabie Saoudite auxquelles de nombreux Occidentaux sont habitués, mais au moins c’est un début.
La Fifa semble certainement voir les choses de cette façon. Justifiant le succès de la candidature du pays, il a déclaré : « Il s’agit de prendre des décisions basées sur des preuves de l’efficacité avec laquelle les candidats entendent gérer les risques pour les droits de l’homme liés à un tournoi. Il ne s’agit pas d’exclure péremptoirement des pays sur la base de leur contexte général en matière de droits de l’homme.
Une ligue à part ?
Et il convient peut-être de noter que peu de pays d’accueil potentiels bénéficieraient d’un bilan de santé politique ou sociétal totalement impeccable. En 2018, lorsque les États-Unis, le Canada et le Mexique se sont vu confier la mission d’organiser conjointement le tournoi de 2026, la première présidence Trump avait interdit aux voyageurs de certains pays musulmans d’entrer dans le pays et suscitait d’énormes inquiétudes quant au traitement des familles de migrants à la frontière mexicaine. .
De la même manière, le Canada continue de lutter contre les mauvais traitements à long terme infligés à la population autochtone du pays.
En 2024 (jusqu’à présent), aux États-Unis et au Mexique, il y a eu plus de 45 000 décès liés à la violence armée. Cela inclut des dizaines de responsables politiques au Mexique, où 163 journalistes ont été tués depuis 2000.
Les États-Unis, le Mexique et le Canada comptent également parmi les plus grands pays producteurs de pétrole et de gaz au monde. Les États-Unis ont la deuxième plus grande empreinte carbone de tous les pays, ce qui sera exacerbé par les 78 matches qui s’y joueront lors du tournoi de 2026.
Peu de gens ont remis en question la décision d’attribuer les droits d’hébergement aux trois pays. La vérité qui dérange peut-être pour les puristes est qu’aucune nation n’est parfaitement adaptée à ce rôle.
La compétition pour accueillir des événements majeurs est devenue une sorte de tournoi géopolitique en soi, où les récompenses offertes comprennent le pouvoir, le prestige et la possibilité d’essayer de changer les perceptions mondiales. Dans le même temps, le football continue de chercher des moyens de satisfaire sa soif de développement commercial et de croissance de ses revenus.
Au milieu de tout cela, il faut espérer que le sport préféré du monde parvienne à être une force pour le bien social – partout où il est pratiqué.
