C’est un refrain courant de dire que la géopolitique fait obstacle à l’action climatique. De la guerre en Ukraine aux tensions commerciales, chaque année semble apporter une nouvelle priorité immédiate qui détourne l’attention de l’impératif d’agir contre le changement climatique.
Cette dynamique a été mise en évidence lors de la récente conférence des Nations Unies sur le climat – Cop29 – en Azerbaïdjan. De nombreux dirigeants mondiaux sont restés chez eux, occupés à gérer les crises politiques et les conflits. Une coalition de pays dépendants des exportations de combustibles fossiles a bloqué toute mention de l’élimination progressive des combustibles fossiles dans l’accord final. Les divisions de longue date entre les pays riches et les pays vulnérables au climat se sont manifestées dans les débats sur l’accord financier final.
À bien des égards, c’est comme d’habitude. Le changement climatique est un problème international qui nécessite une coopération internationale, dont les possibilités sont déterminées par la géopolitique. Mais cette année, quelque chose de plus inquiétant apparaît : le changement climatique commence lui-même à avoir un impact géopolitique.
C’est un cercle vicieux. Le changement climatique rend la géopolitique moins stable, ce qui nuit à l’action climatique. Cela aggravera le changement climatique, ce qui entraînera davantage d’instabilité géopolitique, etc. Le risque est que cette « boucle catastrophique » s’accélère de plus en plus et finisse par faire dérailler notre capacité à éliminer progressivement les combustibles fossiles suffisamment rapidement pour éviter les pires conséquences climatiques.
Climat-flation
La récente élection de Donald Trump offre une étude de cas potentielle sur la façon dont cette boucle catastrophique pourrait commencer à émerger.
Il y a huit ans – la première fois que Trump était élu – les délégués à la Cop22 se promenaient sous le choc dans Marrakech, au Maroc. Trump a rapidement lancé le processus de sortie de l’accord de Paris sur le climat et son administration a affaibli les protections environnementales. Même si Trump a porté atteinte à la diplomatie climatique, il aurait été exagéré de prétendre que le changement climatique lui-même a joué un rôle dans sa victoire.
Cette fois, c’est différent. Si tous les facteurs potentiels de la victoire de Trump en 2016 étaient cette fois présents – inégalités, désinformation, racisme, etc. – ils ont été rejoints par un autre facteur : l’inflation.
Dans les années qui ont précédé les élections, les États-Unis ont connu leurs taux d’inflation les plus élevés depuis plus de quatre décennies. Même si l’inflation a fini par baisser, de nombreux Américains n’ont pas pu faire face à des prix beaucoup plus élevés. Trump a fait de l’inflation un axe majeur de sa campagne et il est clair qu’elle a joué un rôle dans sa victoire. Ce qu’il n’a pas mentionné, c’est que le changement climatique est de plus en plus un facteur d’inflation.
dlbillings_photography / Shutterstock
C’est particulièrement évident dans le cas de l’alimentation. En 2022, la sécheresse a frappé la ceinture rizicole californienne, réduisant de moitié la quantité de riz pouvant être plantée, tandis qu’en 2023, une sécheresse dans le Midwest a frappé la production de soja. Des impacts similaires se sont produits dans le monde entier, de l’Argentine – qui a perdu la moitié de sa récolte de soja à cause de la sécheresse – à l’Europe, où les mauvaises récoltes d’huile d’olive ont fait grimper les prix.
Au total, on estime que les conditions météorologiques extrêmes survenues en 2022 à elles seules ont ajouté près de 1 % à l’inflation alimentaire en Europe, tandis qu’on estime que jusqu’à un tiers de l’inflation alimentaire récente au Royaume-Uni provient des impacts climatiques. À son tour, la hausse des prix alimentaires contribue directement aux taux d’inflation globale. L’interconnexion mondiale des systèmes alimentaires signifie qu’aucun pays n’est totalement à l’abri de ces effets.
Parallèlement, le changement climatique peut stimuler l’inflation d’autres manières, par exemple par la manière dont le temps plus chaud réduit la productivité du travail et la sécheresse assèche les lits des rivières et les voies navigables, affectant le transport par voie navigable et perturbant les chaînes d’approvisionnement mondialisées.
Risque de déraillement
À l’heure actuelle, le lien entre le changement climatique, l’inflation et la politique constitue un « signal faible » de la manière dont les conséquences du changement climatique peuvent contrecarrer notre capacité collective à lutter contre les causes du changement climatique. Dans un récent article universitaire, nous avons appelé ce « risque de déraillement », le risque que le monde ne puisse finalement pas s’en tenir à une voie qui éliminerait rapidement les combustibles fossiles et éviterait les pires conséquences climatiques.
Il existe d’autres exemples. Les économistes ont identifié une « boucle catastrophique de la dette climatique », dans laquelle l’aggravation des impacts climatiques détourne les ressources de la décarbonation et de l’adaptation. Les pays vulnérables au climat le vivent sous deux angles.
Le risque climatique croissant augmente le coût du service d’une dette déjà élevée, tandis que les chocs climatiques nécessitent des réponses d’urgence et une relance qui sapent des ressources rares. Ainsi, ces pays sont de plus en plus enfermés dans une spirale consistant à réagir à la dernière catastrophe climatique au prix d’une meilleure préparation à la suivante.
Multivers / Shutterstock
À mesure que le réchauffement se poursuit – et que l’objectif de 1,5°C s’éloigne de plus en plus – l’impact du changement climatique va s’accentuer, le monde deviendra encore moins stable et divers risques de déraillement vont s’intensifier.
Il existe une autre façon. Cela commence par faire face à la nouvelle réalité climatique. Un changement climatique mondialement dangereux n’a pas été évité et ses conséquences s’accentuent.
Cela ne veut pas dire que nous avons « perdu » la lutte climatique. Le monde ne s’arrête pas brusquement au-delà de 1,5°C, mais il devient plus dangereux. Les conséquences des inondations dévastatrices à Valence, en Espagne, où des foules immenses ont exigé la démission, sont le dernier exemple en date du fait que les politiciens qui ignorent la gravité des risques climatiques croissants le font à leurs risques et périls.
Un terrain fertile pour le changement
Parallèlement, l’histoire montre que les périodes d’instabilité et de crise peuvent constituer un terrain fertile pour un changement rapide et positif. C’est l’autre aspect du risque de déraillement.
Les conditions propices aux boucles catastrophiques offrent également des opportunités d’accélérer les cercles vertueux. Par exemple, les crises de l’entre-deux-guerres et les ravages de la Seconde Guerre mondiale ont donné lieu à des protections juridiques des droits de l’homme, à des systèmes de protection sociale universels et à la décolonisation. Plus récemment, la première administration Trump a suscité de nouvelles vagues d’activisme climatique.
Lire la suite : Les « points de bascule » climatiques peuvent également être positifs : notre rapport explique comment créer un effet domino de changements rapides
Mais pour que cela se produise, il faut s’attaquer de front aux inégalités qui sont au cœur de la crise climatique. Ceux qui n’ont pas contribué à causer le problème en subissent les conséquences de manière disproportionnée, tandis que les coûts et les bénéfices de la décarbonisation ne sont pas partagés également.
Les arguments en faveur de la lutte contre ces inégalités sont souvent avancés en termes moraux. Mais il y a aussi une autre raison. L’incapacité à protéger les communautés vulnérables et à reconnaître l’injustice de leur situation difficile pourrait les pousser dans les bras des partis nativistes et d’autres forces politiques qui cherchent souvent à bloquer l’action climatique. Un risque de déraillement.
Au lieu de cela, si les communautés et les pays sont mieux protégés des impacts climatiques et peuvent ressentir les bénéfices de l’action climatique, ils pourraient alors être plus susceptibles de soutenir l’élimination progressive des combustibles fossiles, même lorsque les choses se compliquent.
L’escalade des chocs climatiques signifie que nous devons faire bien plus pour nous adapter au changement climatique et protéger les personnes et les lieux. Nous devons également garder à l’esprit que cette adaptation nous permet de mieux atténuer le changement climatique lui-même. Cela sera essentiel pour éviter la boucle catastrophique du déraillement.
Vous n’avez pas le temps de lire autant que vous le souhaiteriez sur le changement climatique ? Recevez plutôt un résumé hebdomadaire dans votre boîte de réception. Chaque mercredi, le rédacteur en chef de l’environnement de The Conversation écrit Imagine, un court e-mail qui approfondit un peu un seul problème climatique. Rejoignez les plus de 40 000 lecteurs abonnés jusqu’à présent.
