Le très médiatisé procès pénal de Dominique Pelicot touche à sa fin. Le Français est accusé d’avoir drogué et violé sa femme, Gisèle Pelicot, âgée de 72 ans, et d’avoir également invité 50 autres hommes à la violer alors qu’elle était inconsciente.
Ce qui a retenu l’attention du monde entier, ce ne sont pas seulement les allégations sensationnelles dans cette affaire, mais aussi la décision de Gisèle Pelicot de comparaître publiquement devant le tribunal et de parler avec les médias.
Pelicot a été salué comme un héros féministe en France.
“J’ai décidé de ne pas avoir honte, je n’ai rien fait de mal”, a déclaré Pelicot au tribunal en octobre 2024.
« Avant tout, dit-elle le même mois, j’exprime ma volonté et ma détermination de changer cette société ».
Christophe Simon/AFP via Getty Images
Utiliser leurs voix
Les tribunaux du monde entier, y compris en France, prévoient des mesures spéciales pour protéger l’identité et le témoignage des victimes de viol, notamment l’utilisation d’écrans de protection dans la salle d’audience ou de témoignages préenregistrés.
Les témoins vulnérables en France et ailleurs ont également le droit de témoigner à huis clos, et les agences de presse ne nomment généralement pas les victimes lorsqu’elles parlent de viol. Ces mesures visent à protéger les survivants des confrontations face à face avec les agresseurs, ainsi que du blâme et de l’humiliation des victimes.
Mais l’affaire Pelicot et d’autres montrent comment certaines survivantes d’agressions sexuelles à travers le monde rejettent ces protections juridiques et choisissent de révéler leurs noms, visages et voix. Leurs décisions ne remettent pas seulement en question les auteurs de ces crimes : elles remettent en question les tribunaux, la culture du viol et la façon dont les gens comprennent souvent la honte.
En tant qu’ancienne avocate et chercheuse sur le son et la voix, j’étudie la manière dont les survivantes de viol et leurs alliés s’expriment sur la violence sexuelle, au tribunal et à l’extérieur. Le cinéaste Bremen Donovan et moi travaillons sur un film documentaire, « Big Mouth », sur les témoignages de femmes contre la violence sexuelle en Guinée, un pays d’Afrique de l’Ouest.
Une survivante d’un viol en Guinée s’exprime
Certains aspects de l’affaire Pelicot font écho aux événements récents en Guinée, où une survivante d’un viol nommée Fatoumata Barry a choisi de témoigner en direct à la télévision lors d’un grand procès pénal en 2023.
Le témoignage très médiatisé de Barry a eu lieu lors d’un procès contre Moussa Dadis Camara, l’ancien président de Guinée, et ses principaux commandants militaires. En 2009, Camara a supervisé des violences massives contre des partisans de la démocratie dans la capitale, au cours desquelles des soldats guinéens ont tué 157 personnes et violé plus de 100 femmes.
Un tribunal guinéen a déclaré Camara et d’autres dirigeants coupables de ces crimes en juillet 2024.
Le procès a réuni des dizaines de victimes et de témoins qui ont témoigné. Mais alors que les victimes de viol ont été autorisées à témoigner à huis clos, Barry a plutôt choisi de témoigner publiquement.
Dans le cas guinéen, les avocats de la défense ont tenté à plusieurs reprises de faire honte à Barry pour sa comparution devant les caméras. Un avocat l’a accusée de « mettre le pays dans l’embarras » en portant l’affaire devant les médias.
Barry a compris cette tactique de réduction au silence bien usée et a déclaré à la barre qu’elle défendait la justice.
Un effet d’entraînement
Les survivantes d’agressions sexuelles sont souvent profondément vulnérables. Beaucoup d’entre eux craignent d’être menacés et intimidés, ou publiquement blâmés et humiliés. Les protections juridiques sont des droits durement acquis qui existent pour une raison, et de nombreux survivants continuent d’en avoir besoin et de les utiliser. Mais certains en décident autrement.
Alors que le mouvement #MeToo a amorcé un changement culturel en 2017 dans le monde entier en encourageant les survivants à raconter leur histoire, les témoignages publics vont encore plus loin, puisque les survivants montrent leur visage et diffusent leur voix alors qu’ils sont sous le regard scrutateur d’un procès.
D’autres survivantes d’agressions sexuelles, dont Adji Sarr au Sénégal et Nikita Hand en Irlande, ont également témoigné publiquement ces dernières années.
Au Sénégal, Sarr fait face à des menaces de mort depuis 2021, lorsqu’elle a accusé un éminent homme politique, Ousmane Sonko, de l’avoir agressée. Elle a réaffirmé ses accusations à la télévision un mois plus tard et elle et ses partisans ont réclamé un procès télévisé. Sonko a été acquittée du chef de viol en juin 2023 mais a été reconnue coupable de « corruption de jeunesse » pour avoir eu une relation sexuelle avec Sarr avant ses 21 ans.
« La honte doit changer de camp »
Il y a des conséquences évidentes pour Barry, Gisèle Pelicot et d’autres qui choisissent de se manifester pour discuter publiquement de leurs abus dans une salle d’audience.
Leurs vies privées et leurs histoires sont décortiquées à titre de preuves. Ils sont contre-interrogés par des avocats de la défense déterminés à les mettre à mal.
Et ils sont exposés à des critiques et à de nouvelles violations. Barry a été attaqué par la défense et par des personnes anonymes en ligne comme étant « folle » et « dangereuse », tandis que Pelicot a admis que la publicité était une décision difficile pour elle car elle lui donnait le sentiment d’être violée.
Les commentateurs publics et les médias décrivent souvent le viol comme un acte « indescriptible ».
En créant des protections de la vie privée pour servir de médiateur ou mettre fin aux témoignages, les tribunaux peuvent – par inadvertance ou non – renforcer le silence en supposant que ce sont les victimes, et non les auteurs, qui seront humiliées.
Comme Gisèle Pelicot, Barry et ses alliés, dont la militante guinéenne des droits des femmes Hadja Idrissa Bah, ont plutôt déclaré que « la honte doit changer de camp ».
