Sur une période de trois ans commençant en 2021, 353 pétitions ont été déposées en vertu de la loi drapeau rouge du Colorado, et 39 % de ces pétitions ont conduit à l’abandon des armes à feu, selon une étude de notre groupe publiée dans Preventive Medicine Reports.
Les lois signalant un signal d’alarme sont également connues sous le nom d’ordonnances de protection contre les risques extrêmes. Ces ordonnances interdisent temporairement aux personnes jugées par un juge présentant un risque de violence d’acheter ou de posséder des armes à feu.
Nous avons constaté que 54,6 % des pétitions dans tout le Colorado ont été déposées par les forces de l’ordre. Ces requêtes ont été accordées dans 94,3 % des cas.
Les requêtes déposées par des personnes extérieures aux forces de l’ordre n’ont été accordées que dans 35 % des cas.
Lorsque les pétitions, quelles qu’elles soient, ne sont pas accordées, les personnes concernées sont autorisées à conserver leurs armes à feu.
Trente-sept pour cent de toutes les pétitions au Colorado entre 2020 et 2022 ont été déposées dans des comtés qui ont proclamé des lois contre les drapeaux rouges, se faisant appeler « sanctuaires du deuxième amendement ».
Le nom des sanctuaires du deuxième amendement s’inspire du terme « villes sanctuaires », un terme utilisé par les gouvernements locaux qui s’opposent à l’application des lois en matière d’immigration.
Ces déclarations visent à envoyer un message politique contre les ordonnances de protection contre les risques extrêmes. Les partisans de ces déclarations expriment leurs inquiétudes quant au fait que les lois violent la Constitution américaine, portent atteinte à une procédure régulière et compromettent la capacité des résidents à se protéger. Cependant, des anecdotes ont mis en lumière des cas où des ordonnances de protection ont été demandées et accordées dans bon nombre des 37 sanctuaires. Notre étude fournit des données pour étayer ces anecdotes.
Au Colorado, moins de requêtes sont accordées dans les sanctuaires, peut-être parce que le pourcentage d’ordonnances déposées par la police est nettement inférieur. Mais les lois d’alerte sont toujours utilisées – avec quelques différences notables.
Les requêtes déposées et accordées dans les juridictions sanctuaires sont plus graves que celles déposées dans les juridictions non-sanctuaires. Près d’un incident sur cinq impliquait un tireur menaçant de tuer au moins trois autres personnes en plus de lui-même. Plus de 90 % comportaient des menaces de tirer sur des personnes spécifiques telles que des membres de la famille, des partenaires ou des agents des forces de l’ordre.
Dans bon nombre de ces cas, le sentiment de danger était accru parce que la personne souffrait d’hallucinations, avait des antécédents de contacts avec la police ou faisait un usage abusif de drogues ou d’alcool.
Étant donné que 60 % des décès par arme à feu sont des suicides, nous avons été surpris de constater que seulement 8 % des pétitions ne contenaient que des menaces d’automutilation.
Pourquoi c’est important
Alors que les lois d’alerte semblent prometteuses comme moyen de prévenir les suicides par arme à feu et autres violences dans les 21 États plus DC où elles sont en vigueur, au moins 1 200 juridictions à travers les États-Unis ont fait des déclarations politiques contre leur utilisation.
Lorsque le Colorado a adopté la loi adjointe Zackari Parrish sur la prévention de la violence en 2018, cela a immédiatement déclenché une controverse. La loi est entrée en vigueur le 1er janvier 2020. Elle autorisait initialement seulement certaines personnes à déposer des requêtes : les forces de l’ordre, ainsi que les proches, les colocataires et les coparents du mis en cause. En 2023, il a été élargi pour permettre aux professionnels de la santé et de la santé comportementale, aux éducateurs et aux procureurs de présenter une pétition.
Michael Ciaglo/Getty Images
Comment nous avons fait notre travail
Notre groupe de l’Initiative de prévention des blessures par arme à feu de l’École de médecine de l’Université du Colorado a rassemblé des pétitions et des documents judiciaires associés à chaque requête à risque extrême déposée au Colorado depuis qu’ils sont devenus disponibles.
Cela nous a permis de décrire les types de cas dans lesquels le risque de violence était considéré comme si grave que des plaintes ont été déposées. La loi n’est pas explicite, ce seuil est donc flou – laissant une grande latitude aux juges. Nos données permettent de déterminer quand une pétition est susceptible d’être déposée et quand elle est susceptible d’être approuvée.
Nous avons également pu comparer l’utilisation des pétitions à risque extrême dans les comtés sanctuaires avec leur utilisation dans d’autres comtés.
Ce qu’on ne sait toujours pas
Le recours à des pétitions à risque extrême dans des comtés où elles sont politiquement impopulaires soulève d’autres questions. Par exemple, les juges des comtés sanctuaires placent-ils la barre plus haut pour faire droit à une requête que dans d’autres juridictions ? Une désignation de sanctuaire décourage-t-elle les forces de l’ordre de déposer des requêtes même lorsqu’elles sont fondées ?
