Israël et le groupe militant libanais Hezbollah ont conclu un cessez-le-feu de 60 jours le 26 novembre 2024, une mesure visant à réduire les tensions dans la région plus d’un an après un conflit sur plusieurs fronts.
Selon les termes de l’accord, Israël retirerait progressivement ses forces du Liban et le Hezbollah se retirerait complètement au nord du fleuve Litani. Pendant ce temps, l’armée libanaise « se déploierait et prendrait le contrôle de son propre territoire », a déclaré le président américain Joe Biden, ajoutant que les États-Unis, la France et d’autres alliés se sont engagés à soutenir l’accord.
Mais que signifie cet accord pour les parties impliquées et les perspectives d’une cessation plus permanente des hostilités ? The Conversation US s’est tourné vers Asher Kaufman, un expert du Liban et des conflits frontaliers au Moyen-Orient, pour expliquer pourquoi ils sont parvenus à un cessez-le-feu maintenant et ce que cela signifie pour l’avenir.
Pourquoi l’accord de cessez-le-feu est-il conclu maintenant ?
Le moment choisi pour ce cessez-le-feu est le résultat d’une convergence d’intérêts entre le gouvernement israélien, le Hezbollah lui-même et celui de son principal sponsor, l’Iran – mais tous pour des raisons différentes.
Pour le gouvernement israélien, ce sont des questions intérieures qui sont en jeu. Tout d’abord, les Forces de défense israéliennes (FDI) sont épuisées après plus d’un an de guerre. Cela est particulièrement vrai pour les réservistes israéliens, dont un nombre croissant ne se présentent pas au service. Le grand public israélien est lui aussi fatigué du conflit et une majorité est favorable à un cessez-le-feu avec le Hezbollah.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu doit également faire face à des problèmes internes au sein de son gouvernement. Il fait face à des pressions de la part des partenaires ultra-orthodoxes de la coalition au pouvoir pour élaborer des lois exemptant les Juifs ultra-orthodoxes de la conscription militaire.
Réduire le besoin de personnel actif en apaisant le front avec le Liban contribuera à cet égard. Les secteurs laïcs et national-religieux de la société qui servent dans l’armée israélienne et qui sont mécontents de la possibilité d’un projet de loi formel d’exemption pour les hommes ultra-orthodoxes pourraient être plus enclins à avaler cette pilule si la guerre avec le Hezbollah est terminée. .
Nael Chahin/Images du Moyen-Orient via AFP/Getty Images
Du point de vue de l’armée israélienne, la guerre au Liban arrive à un point de rendement décroissant. Il a réussi à affaiblir la position militaire du Hezbollah, mais n’a pas réussi à éliminer complètement le groupe militant.
Cela entre également en ligne de compte dans la pensée du Hezbollah. Le groupe a été sérieusement affaibli au Liban ; la guerre a érodé ses capacités militaires. Contrairement à sa position précédente – réitérée à maintes reprises au cours de l’année écoulée par son leader aujourd’hui décédé, Hassan Nasrallah – selon laquelle un cessez-le-feu ne serait possible que s’il était d’abord conclu entre le Hamas et Israël à Gaza, le Hezbollah et, par extension, l’Iran sont désormais disposé à dissocier les deux fronts. Cela laisse le Hamas dans une position bien plus faible puisqu’il se retrouve désormais sans le soutien du principal groupe mandataire de l’Iran, « l’axe de la résistance ». Entraîner le Hezbollah et d’autres groupes alignés dans la région à une confrontation directe avec Israël était l’espoir du Hamas lorsqu’il a lancé son attaque contre Israël le 7 octobre 2023.
Le Hezbollah et les autres factions politiques libanaises doivent également faire face à de fortes pressions intérieures. Le Liban compte plus d’un million de réfugiés à cause du conflit, dont une grande majorité de chiites, la branche de l’islam dont est issu le Hezbollah. Les conditions au Liban ont accru le risque de combats sectaires entre les chiites et les autres factions du pays. Pour les dirigeants du Hezbollah, le moment semble peut-être venu de réduire leurs pertes et de se préparer à se regrouper en tant que corps politique et militaire.
L’Iran cherche également à réhabiliter le plus rapidement possible la position du Hezbollah au Liban. L’accord intervient alors que Téhéran se prépare à une administration américaine qui pourrait avoir une position plus belliciste à l’égard de l’Iran et de ses mandataires dans la région, dont le Hezbollah est le plus important. Avec un nouveau président iranien et une nouvelle administration américaine, un cessez-le-feu entre le principal mandataire de l’Iran et Israël pourrait être une première étape vers l’établissement par Téhéran d’un dialogue constructif avec la Maison Blanche de Trump.
Quel est le rôle des États-Unis dans le cessez-le-feu ?
Ce qui est intéressant pour moi, c’est que malgré la position très claire des États-Unis en faveur d’Israël au cours de la dernière année de conflit, ils fonctionnent toujours comme un médiateur efficace. C’est grâce aux États-Unis qu’il y a un cessez-le-feu – et cela malgré le fait que Washington est loin d’être neutre dans ce conflit, étant l’un des principaux alliés d’Israël et son principal fournisseur d’armes.
Mais le gouvernement libanais et le Hezbollah voient également le rôle des États-Unis. Et ce n’est pas nouveau. Les États-Unis ont joué le rôle de médiateur dans l’accord historique de 2022 qui, pour la première fois, a fixé les frontières maritimes entre Israël et le Liban.
L’accord de cessez-le-feu profite à la fois aux administrations américaines sortantes et entrantes. Pour le président Joe Biden, cela représenterait un succès diplomatique après une année au cours de laquelle les États-Unis n’ont pas réussi à arbitrer une quelconque avancée dans le conflit à Gaza, et c’est une opportunité pour Biden de terminer sa présidence sur une note positive en matière de politique étrangère. Du point de vue de Trump, le cessez-le-feu au Liban représentera pour lui un problème de moins.
Quelles pourraient être les conséquences pour le Liban et Israël ?
Le Liban est celui qui a le plus d’enjeux dans ce cessez-le-feu. Le pays se trouvait déjà dans une situation économique périlleuse avant la guerre, et des mois de combats n’ont fait qu’aggraver les crises structurelles, économiques et politiques du pays. C’est aussi désastreux que possible.
En outre, la guerre a ravivé les tensions sectaires au Liban – parler d’un retour à la guerre civile dans le pays n’est pas exagéré.
Mais il existe une incertitude quant à l’impact du cessez-le-feu sur les différentes factions rivales de la société libanaise. Le Hezbollah a été affaibli et pourrait bien chercher désormais un moyen de réaffirmer sa force dans la politique libanaise. La principale question est de savoir comment les autres factions et partis réagissent à cela.
Avec un Hezbollah faible, d’autres factions pourraient défier l’organisation militante d’une manière jamais vue auparavant. Avant d’être décimé par Israël, aucun groupe rival n’était en mesure de défier le Hezbollah au Liban. Mais tout a changé : la puissance militaire du Hezbollah a été dégradée et Nasrallah, le chef du groupe, tué. Et Nasrallah n’était pas seulement le visage et le cerveau du Hezbollah, il était aussi le lien le plus important du groupe avec l’Iran.
Certains experts libanais craignent que le vide laissé par un Hezbollah affaibli ne donne lieu à une lutte pour le pouvoir et à de nouveaux conflits dans le pays. Et je crois qu’il ne faut pas se faire d’illusions sur le fait que le Hezbollah tentera de se réaffirmer en tant que force nationale.
Ce qui complique les choses est le fait que tout réalignement des forces politiques au Liban intervient dans un vide politique. Il y a un gouvernement intérimaire – et pas de président – depuis maintenant deux ans, depuis que le Hezbollah a conditionné la nomination d’un nouveau président à ce que le candidat soit un allié du groupe. Il faudrait désormais que les hommes politiques libanais se mettent d’accord sur un nouveau président qui, à son tour, nommerait un nouveau Premier ministre et un nouveau gouvernement. Il reste à voir comment cela évoluera avec un Hezbollah affaibli.
Pour Israël, le cessez-le-feu offrira l’opportunité de reconstruire certaines parties du nord dévastées par les missiles du Hezbollah et un éventuel retour des 60 000 Israéliens qui ont fui les zones du nord proches de la frontière libanaise. Cela permettra également aux Forces de défense israéliennes de se regrouper, de rafraîchir et de concentrer leurs ressources à Gaza, plutôt que de combattre sur deux fronts.
Le cessez-le-feu pourrait-il conduire à un accord de paix permanent ?
Je ne vois pas d’accord de paix permanent à l’horizon, étant donné que les objectifs politiques fondamentaux d’Israël, du Hezbollah et de l’Iran n’ont pas changé et que le conflit israélo-palestinien continue de s’envenimer.
Mais j’espère que le cessez-le-feu pourra conduire au calme et à la stabilité entre Israël et le Liban dans un avenir proche. Les détails de l’accord de cessez-le-feu ne sont pas très différents de la résolution 1701 de l’ONU qui a mis fin à la dernière grande guerre entre Israël et le Hezbollah en 2006. Cet accord a apporté un calme relatif dans la région pendant 18 ans, même si le Hezbollah, soutenu par l’Iran, a profité de ces années pour renforcer sa capacité militaire et se préparer à une éventuelle invasion terrestre du nord d’Israël.
À mon avis, il existe une possibilité d’une plus grande stabilité cette fois-ci étant donné que l’accord de cessez-le-feu stipule également que, s’il devient permanent, l’accord servira de base aux négociations sur la démarcation de la frontière territoriale entre Israël et le Liban. limite. Cela ne serait pas une tâche facile, notamment dans la région des fermes de Shebaa et dans le village de Ghajar. Mais avec de la bonne volonté et de bonnes intentions, même les conflits frontaliers difficiles pourraient être résolus.
