OpenAI, l’entreprise technologique qui a créé le populaire chatbot ChatGPT, est à la croisée des chemins.
Au départ, il s’agissait d’une organisation à but non lucratif dédiée au développement de systèmes d’intelligence artificielle plus intelligents que les humains. Depuis sa création, OpenAI se vante de maintenir son objectif à but non lucratif : « construire une intelligence artificielle générale (AGI) qui soit sûre et profite à toute l’humanité ».
Aujourd’hui, le ton a changé. Les dirigeants d’OpenAI seraient en train de prendre des mesures pour la transformer en une entreprise à but lucratif. Si cela se produit, l’organisation à but non lucratif perdra le contrôle.
Nous sommes des professeurs de droit spécialisés dans les organisations à but non lucratif. Comme nous l’avons expliqué dans un article précédent, tous les organismes de bienfaisance doivent consacrer leurs actifs à leurs fins légales. Si OpenAI espérait se séparer rapidement de ses obligations caritatives, elle découvre maintenant combien cela pourrait coûter cher.
Proposer le divorce des vœux caritatifs
OpenAI a débuté en 2015 en tant qu’organisation de recherche scientifique à but non lucratif. Quatre ans plus tard, son conseil d’administration a décidé que la réalisation de ses nobles objectifs nécessitait plus que des cadeaux et des subventions.
Il s’est réorganisé pour accueillir et attirer les investissements privés. En conséquence, la société connue sous le nom d’OpenAI n’est ni une seule entreprise à but non lucratif ni à but lucratif ; il s’agit d’un ensemble d’entités imbriquées, y compris la filiale à but lucratif qui mène ses opérations.
Dans son ensemble, OpenAI est en fin de compte nécessaire pour faire avancer les objectifs de l’organisation à but non lucratif. Ces objectifs représentent les promesses qu’OpenAI a faites au public lors de sa création.
Le certificat de constitution à but non lucratif d’OpenAI indique les objectifs suivants : « fournir un financement pour la recherche, le développement et la distribution de technologies liées à l’intelligence artificielle », produisant ainsi une technologie qui « profitera au public ».
Pendant près d’une décennie, OpenAI a proclamé son engagement en faveur d’un développement scientifique sûr, en faisant une priorité plus élevée que la réalisation de profits. Par exemple, OpenAI a averti les investisseurs que « la société pourrait ne jamais réaliser de bénéfices » et qu’« il serait sage d’envisager un investissement… dans l’esprit d’un don ».
Néanmoins, si des bénéfices étaient réalisés, des investisseurs comme Microsoft avaient le droit de les recevoir – en collectant jusqu’à 100 fois leur investissement, avant que la société mère à but non lucratif puisse prendre une part de ces gains.
Avoir des doutes
Le PDG Sam Altman et ses collègues ont apparemment reconsidéré leurs vœux.
Selon de nombreux médias citant des sources anonymes, ils souhaitent restructurer et retirer la société mère à but non lucratif de son poste de contrôle, transformant le reste de l’entreprise en une société à but lucratif – un type d’entreprise à but lucratif avec des objectifs d’intérêt public.
Ces médias rapportent que les 6,6 milliards de dollars d’investissements récents dans OpenAI sont conditionnés à la conversion d’OpenAI en une entreprise à but lucratif d’ici deux ans.
Si cette conversion échoue, OpenAI doit restituer cet argent. Les investisseurs souhaitent également supprimer tout plafond sur le rendement de leurs investissements. Altman lui-même souhaiterait désormais posséder une part de l’entreprise.
Ne bouge pas si vite
La transformation d’une organisation à but non lucratif en une entreprise à but lucratif, connue sous le nom de « conversion », ne nécessite souvent qu’un vote du conseil d’administration et le dépôt de formulaires auprès des régulateurs de l’État.
Le Delaware, où OpenAI a été créé, réglementerait au moins ce processus de dépôt. Lorsqu’une organisation à but non lucratif exerce des activités importantes dans un autre État, cet État a également le pouvoir de réglementer la conversion. Dans ce cas, il s’agirait de la Californie, où OpenAI a son siège et détient la plupart de ses actifs.
Les procureurs généraux des États du Delaware et de Californie examinent actuellement la restructuration proposée. La procureure générale du Delaware, Kathy Jennings, a demandé plus d’informations sur la manière dont les droits de l’organisation à but non lucratif seraient protégés si OpenAI mettait en œuvre ses plans de restructuration annoncés.
Et le procureur général de Californie, Rob Bonta, a annoncé que son bureau « s’engage à protéger les actifs caritatifs aux fins prévues ».
Avec OpenAI évalué à 157 milliards de dollars, la juste part de l’organisation à but non lucratif pourrait en faire la fondation la plus riche des États-Unis. La Fondation Bill et Melinda Gates, actuellement la plus grande fondation basée aux États-Unis, détient 75,2 milliards de dollars d’actifs. La dotation de Harvard, la plus importante d’une université américaine, dispose d’environ 53,2 milliards de dollars dans ses coffres.
Les régulateurs d’État, qui supervisent la transformation des organisations à but non lucratif en entreprises à but lucratif, ont supervisé de nombreuses conversions d’assureurs maladie et d’hôpitaux dans les années 1990. Par exemple, le procureur général de Californie a supervisé les paiements de 3,2 milliards de dollars effectués par Blue Cross Blue Shield of California pour créer deux nouvelles fondations de soins de santé lors de sa conversion. Les critiques ont ensuite souligné que les investisseurs dans ces entreprises à but lucratif avaient réalisé des gains encore plus importants peu de temps après.
Nous pensons que si l’organisation à but non lucratif obtenait sa juste part d’OpenAI, ces transactions dans le domaine des soins de santé seraient dérisoires par rapport à l’ampleur d’une conversion OpenAI.
Suriya Phosri/iStock via Getty Images Plus
Estimer les enjeux
Certes, l’organisation à but non lucratif n’aurait pas le droit de recevoir la totalité des 157 milliards de dollars d’une conversion d’OpenAI. Alors, à quoi a droit l’association à but non lucratif ?
Premièrement, la société mère à but non lucratif a droit à la valeur de sa part de propriété dans les opérations à but lucratif. Cette valeur inclurait la valeur des propriétés détenues par la filiale à but lucratif, telle que ChatGPT.
L’organisation à but non lucratif devrait également être indemnisée pour avoir renoncé à son contrôle sur l’ensemble de l’entreprise OpenAI. En règle générale, les banquiers d’investissement évaluent la valeur du contrôle entre 20 % et 40 % de la valeur de l’entreprise.
Ce qui pourrait être la partie la plus difficile de ce processus serait d’estimer la valeur du droit aux bénéfices futurs d’OpenAI. Dans le cadre de l’accord actuel, les investisseurs reçoivent d’abord 100 fois leur investissement dans OpenAI avant que l’organisation à but non lucratif ne reçoive une part des bénéfices.
Microsoft a jusqu’à présent investi 13 milliards de dollars dans OpenAI. Mais supposons un investissement total de 10 milliards de dollars : OpenAI devrait gagner 1 000 milliards de dollars avant que l’organisation à but non lucratif obtienne sa part du gâteau. Étant donné que seules 10 entreprises ont gagné plus de 100 fois le montant investi au cours de la dernière décennie, la barre est haute.
Protéger l’organisation à but non lucratif
Bien que les procureurs généraux des États jouent un rôle de premier plan dans la protection des organisations à but non lucratif, ils ne sont pas obligés de faire ce travail seuls.
Avant tout, les membres du conseil d’administration de l’organisation à but non lucratif existante sont légalement tenus de protéger l’organisation à but non lucratif et ses objectifs. Cela les place à peu près dans la même équipe que les procureurs généraux des États.
Le conseil d’administration pourrait décider que les objectifs caritatifs d’OpenAI sont mieux protégés en scindant l’entreprise à but lucratif. Néanmoins, il doit veiller à ce que l’organisation à but non lucratif soit correctement rémunérée.
D’autres autorités peuvent jouer un rôle. Par exemple, si un procureur général d’État ne parvient pas à conclure un accord avec OpenAI, il peut sous-traiter le travail. Un procureur général de l’État ou un tribunal pourrait autoriser un tiers, tel qu’un autre organisme de bienfaisance, à intenter une action pour protéger les actifs à but non lucratif.
De plus, l’IRS pourrait intervenir.
L’agence de perception et d’application des impôts a la responsabilité de garantir que les actifs détenus par une organisation à but non lucratif exonérée d’impôt restent dans le secteur caritatif. Dans ce cas, cela signifierait garantir que l’organisation à but non lucratif d’OpenAI obtienne ce qui lui est dû.
Autre difficulté supplémentaire, l’entrepreneur milliardaire Elon Musk a déjà pris la parole en tant qu’ancien membre du conseil d’administration. Il a intenté une action en justice en février 2024 pour protéger les engagements caritatifs d’OpenAI, l’a retirée et l’a déposé à nouveau. Aujourd’hui, il a amené Microsoft dans la mêlée, arguant que le partenariat de Microsoft avec OpenAI permet aux deux sociétés de contourner les lois antitrust.
Nous sommes certains que si OpenAI se lance dans un voyage vers le statut d’entreprise à but lucratif, ce chemin sera long et semé d’embûches. En déterminant la valeur des actifs d’OpenAI et qui en est propriétaire, les régulateurs de l’État et le conseil d’administration de l’organisation à but non lucratif sont habilités à protéger pleinement l’organisation à but non lucratif – et non le PDG d’OpenAI, ses employés, l’entreprise à but lucratif elle-même ou tout investisseur.
