La Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt le 21 novembre 2024 contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, son ancien ministre de la Défense et un haut responsable du Hamas. Les personnes nommées dans l’action sont accusées de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité liés à l’attaque du 7 octobre 2023 par le groupe militant palestinien et au siège et aux bombardements en cours de Gaza par les forces de défense israéliennes.
En mai 2024, le procureur en chef de la CPI, Karim Khan, a demandé des mandats d’arrêt contre trois hauts dirigeants du Hamas, les accusant d’extermination, de meurtre, de prise d’otages et de viol et d’autres actes de violence sexuelle. Deux de ces dirigeants du Hamas, Yahya Sinwar et Ismail Haniyeh, ont depuis été tués par les forces israéliennes. Il a été rapporté qu’un troisième dirigeant, Mohammed Deif, avait également été tué par les forces israéliennes en août. Mais la Chambre préliminaire de la CPI a quand même émis un mandat d’arrêt contre Deif, expliquant que sa mort n’a pas été confirmée.
Les allégations contre Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant incluent des Palestiniens affamés à Gaza, « des attaques intentionnellement dirigées contre une population civile », ainsi que des persécutions et des « assassinats volontaires ».
La CPI, un tribunal indépendant basé à La Haye, aux Pays-Bas, poursuit les génocides, les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre – ce dernier étant un terme juridique qui inclut les attaques contre des civils et la commission d’autres violations en temps de guerre, comme le blocage de l’aide humanitaire.
Les mandats d’arrêt, que le gouvernement israélien a rejetés « avec dégoût » dans un communiqué, signifient, en théorie, que les accusés pourraient être arrêtés s’ils se rendaient dans l’un des 124 États membres de la CPI. Israël n’est pas membre de la Cour, mais « l’État de Palestine » est partie au Statut de Rome, qui a créé la Cour, depuis 2015.
En tant que spécialiste des droits de l’homme et des tribunaux internationaux, je pense qu’il est important de souligner que les mandats d’arrêt ne signifient pas que les accusés seront nécessairement arrêtés ou jugés.
La CPI, à l’instar d’autres tribunaux pénaux internationaux contemporains, n’a pas de pouvoir coercitif propre. Cela signifie que dans la situation Israël-Hamas, la CPI pourrait ne jamais être en mesure d’arrêter les suspects ni de les traduire en justice.
Ces tribunaux internationaux ont donc un bilan mitigé en ce qui concerne la tenue de hauts dirigeants politiques et militaires pour responsables de leurs crimes. Ce n’est que si et quand les dirigeants politiques tombent du pouvoir qu’il y a une chance que leurs gouvernements les arrêtent et les remettent aux tribunaux internationaux pour qu’ils soient poursuivis en justice.
AFP via Getty Images
Le défi pour les tribunaux internationaux
Prenons l’exemple du président russe Vladimir Poutine, qui, depuis mars 2023, a défié un mandat d’arrêt de la CPI pour avoir prétendument commis des crimes de guerre pendant la guerre en Ukraine. Tant que Poutine reste au pouvoir, il n’y a pratiquement aucune perspective de son arrestation.
Les tribunaux pénaux internationaux comme la CPI sont confrontés à un double problème. Premièrement, ces tribunaux ne disposent pas d’une véritable force de police internationale pour procéder aux arrestations.
Deuxièmement, les gouvernements impliqués dans les crimes présumés de leurs dirigeants tentent souvent de faire obstacle aux tribunaux internationaux en ne livrant pas les suspects et en cherchant à attaquer les tribunaux comme étant partiaux.
Le problème de l’application des lois, comme l’ont montré mes études, peut permettre aux dirigeants d’un pays puissant comme Israël ou d’une entité comme le Hamas d’échapper aux mandats d’arrêt des tribunaux internationaux – tant que les suspects restent dans leur pays ou territoire.
Parce qu’Israël n’est pas un État membre de la CPI, il n’a jamais accepté de se conformer aux décisions de justice ou aux mandats d’arrêt et n’accepte pas par ailleurs la compétence de la Cour. Les États-Unis et d’autres pays, dont le Qatar, qui a accueilli ces dernières années un certain nombre de hauts responsables du Hamas, ne sont pas non plus membres de la CPI et n’ont pas l’obligation légale de procéder à des arrestations.
Ainsi, Netanyahu et Gallant pourraient toujours voyager pour rencontrer les dirigeants américains à Washington, DC, sans craindre d’être arrêtés. Mais ils éviteront probablement désormais de se rendre dans les pays de l’Union européenne, qui font tous partie de la CPI et seraient obligés d’arrêter Netanyahu.
Tout cela pourrait également contribuer à accroître l’isolement international d’Israël et à exercer des pressions sur sa conduite en temps de guerre.
L’émission de mandats d’arrêt contre les dirigeants du Hamas menace également de stigmatiser le Hamas au niveau international.
Les États-Unis, qui se sont parfois fortement opposés à la CPI mais ont également soutenu la Cour sur une base ponctuelle, comme cela s’est produit dans le cas de la CPI en Ukraine, ont déjà averti que l’émission de mandats d’arrêt contre les dirigeants israéliens pourrait compromettre un éventuel accord de cessez-le-feu. entre Israël et le Hamas.
La chute de Milosevic du pouvoir
Tous les mandats d’arrêt n’échouent pas.
Le procès du dirigeant serbe Slobodan Milosevic, au milieu des années 2000, illustre comment les tribunaux internationaux pourraient être en mesure de poursuivre en justice les criminels de guerre présumés une fois qu’ils auront perdu le pouvoir.
En 1993, alors que la guerre en Bosnie était toujours en cours, le Conseil de sécurité des Nations Unies a créé un tribunal spécial, appelé Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie, pour juger les crimes commis pendant les guerres régionales.
Ce tribunal a inculpé le leader nationaliste serbe Slobodan Milosevic pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité en 1999 pendant la guerre en cours au Kosovo. Les crimes présumés de Milosevic au Kosovo comprenaient une campagne massive de nettoyage ethnique menée contre les Albanais du Kosovo, le groupe ethnique le plus important de la région. Milosevic a par la suite fait face à des accusations supplémentaires pour des crimes présumés en Bosnie et en Croatie.
Mais Milosevic était toujours au pouvoir lorsque l’acte d’accusation a été publié, et son gouvernement l’a protégé contre toute arrestation. Milosevic a perdu l’élection présidentielle fin septembre 2000 et, après de nombreuses protestations, il a démissionné.
Les États-Unis ont promis au nouveau gouvernement démocratique en place en Serbie une aide économique substantielle pour accélérer son redressement d’après-guerre. Cela a incité le gouvernement serbe à arrêter Milosevic puis à le transférer devant le tribunal international en juin 2001.
Jack Guez/AFP via Getty Images
Un manuel potentiel pour les dirigeants israéliens
Le procès de Milosevic a débuté en février 2002, mais il est décédé en prison en 2006, peu avant la fin de son procès.
Son procès montre encore que, dans des circonstances spécifiques, les tribunaux internationaux peuvent surmonter leur manque de pouvoirs coercitifs et traduire en justice des suspects de haut rang. Les pressions et incitations politiques internationales jouent souvent un rôle essentiel dans ce processus.
Tant que les dirigeants politiques et militaires susceptibles d’être arrêtés resteront au pouvoir, il est probable qu’aucune pression politique ou promesse ne persuadera Israël, le Qatar ou d’autres pays de coopérer avec un tribunal international et de livrer les dirigeants s’ils sont inculpés. .
Et l’histoire montre également que même si les dirigeants du Hamas sont renversés ou si les dirigeants israéliens perdent les élections, rien ne garantit que les suspects potentiels seront un jour jugés par la CPI.
Il existe une large opposition publique à la CPI en Israël.
Bien que Khas, le procureur en chef de la CPI, ait également cherché à poursuivre les dirigeants du Hamas pour les atrocités du 7 octobre, les politiciens israéliens ont réagi avec indignation aux mandats d’arrêt de la Cour.
De plus, au moins à court terme, il est très peu probable que les États-Unis, qui ont annoncé qu’ils « rejettent fondamentalement » les actions de la CPI contre Netanyahu et Gallant, exercent le type de pression contre leur proche allié, Israël, qu’ils ont appliqué avec succès. sur la Serbie pour l’arrestation de Milosevic après sa chute du pouvoir.
Cette histoire a été mise à jour à partir d’un article initialement publié le 22 juin 2022.
