Les électeurs ont voté, et une fois que ces bulletins ont été comptés et qu’un vainqueur a été annoncé par les agences de presse, ce n’est pas la conclusion de l’élection. Le résultat réel de l’élection présidentielle de 2024 sera déterminé par le Collège électoral.
The Conversation US a publié plusieurs articles expliquant l’histoire et les effets de la curieuse méthode de choix d’un président aux États-Unis, non pas avec une élection nationale mais avec 51 élections plus petites, dans chaque État et à Washington, DC. Voici les points saillants de cette couverture.
1. Un garde-fou pour la démocratie
Le Collège électoral était le résultat d’un compromis élaboré entre 11 hommes lors de la Convention constitutionnelle au cours de l’été chaud de Philadelphie en 1787. Il était conçu comme une mesure de protection contre le pouvoir d’une foule mal informée, comme l’a déclaré Phillip J. VanFossen, professeur d’éducation et d’études sociales à l’Université Purdue. explique. Il décrit comment les électeurs en sont venus à voter de manière décisive pour l’élection du président, en écrivant :
«(Les) fondateurs ont été rassurés sur le fait qu’avec ce système de compromis, ni l’ignorance du public ni l’influence extérieure n’affecteraient le choix du leader d’une nation. Ils pensaient que les électeurs veilleraient à ce que seule une personne qualifiée devienne président. Et ils pensaient que le Collège électoral servirait de contrôle sur un public qui pourrait facilement être induit en erreur, notamment par les gouvernements étrangers.
Lire la suite : Qui a inventé le Collège électoral ?
La conversation, de Wikimedia CommonsCC BY-ND
2. Créer un nouveau danger
En revanche, Barry C. Burden, chercheur en sciences politiques à l’Université du Wisconsin-Madison, a découvert qu’au lieu de protéger la démocratie américaine, le système du collège électoral créait un nouveau risque :
« Quelqu’un qui souhaite infiltrer le système électoral aurait du mal à créer des problèmes lors d’un vote populaire national, car celui-ci est décidé par des milliers de juridictions locales déconnectées. A l’opposé, le Collège électoral permet de semer le désordre en n’intervenant que dans quelques États largement considérés comme décisifs.»
Lire la suite : Un problème invisible avec le Collège électoral : il indique aux méchants où cibler leurs efforts
3. Protéger le vote populaire ?
L’Intelligent Anderson via journaux.com
Il peut cependant y avoir des limites à cette ingérence. La Constitution permet aux législatures des États de choisir les électeurs – ce que Donald Trump et ses partisans ont tenté d’exploiter en 2020 en demandant aux législateurs républicains des États de nommer de faux électeurs pour semer la confusion.
Cependant, comme Eric Eisner, titulaire d’un doctorat en histoire. étudiant à l’Université Johns Hopkins et David B. Froomkin, professeur de droit au Law Center de l’Université de Houston, expliquent que cela aurait été contraire non seulement aux lois de ces États, mais également à une autre disposition de la Constitution : Le 14e amendement dit que si un État prive l’un de ses électeurs du droit de vote, cet État perd un nombre proportionnel de ses sièges à la Chambre des représentants.
Ainsi, Eisner et Froomkin expliquent :
« (I) une législature de l’État devait choisir directement les électeurs, ce qui priverait tous les électeurs de l’État de leur droit de vote. Après tout, le droit de vote est le droit de voir son vote compté, et non le droit de voir son candidat préféré gagner. Si tous les électeurs d’un État se voient retirer leur droit de vote, l’article 2 exige que la représentation de l’État à la Chambre soit immédiatement et automatiquement réduite à zéro.»
Cela signifie que l’État n’aurait que deux électeurs – et ne jouerait plus aucun rôle dans l’élection.
Lire la suite : Comment le 14e amendement empêche les législatures des États de renverser les élections présidentielles populaires
4. Pourquoi les États-Unis ont-ils toujours un collège électoral ?
D’autres pays ont suivi l’exemple de la création américaine du Collège électoral, en créant leurs propres versions. Mais ils n’ont pas duré, comme l’explique Joshua Holzer, politologue au Westminster College :
«Aucun n’a été satisfait des résultats. Et à l’exception des États-Unis, tous ont trouvé d’autres moyens de choisir leurs dirigeants.»
De nombreuses personnes aux États-Unis ont également des problèmes avec le Collège électoral, et Holzer identifie un effort en cours pour le remplacer sans amender la Constitution. Mais même cela ne garantirait pas que la personne qui deviendra président sera soutenue par au moins la moitié des électeurs.
Lire la suite : Aucun pays n’utilise encore de collège électoral – à l’exception des États-Unis
