Les élections sont terminées – mais qu’est-ce qu’un « canard boiteux » ?

Les élections de 2024 sont enfin terminées. Que se passe-t-il maintenant ?

Il y a une période de 2 mois et demi entre le jour du scrutin et le jour de l’investiture. C’est ce qu’on appelle communément la période du « canard boiteux », lorsque le président sortant détient toujours le pouvoir officiel mais que son successeur a été choisi et attend de prendre les rênes. Donald Trump est constitutionnellement interdit de briguer un troisième mandat en vertu du 22e amendement, il sera donc un canard boiteux dès son premier jour au pouvoir, même si son successeur ne sera connu qu’en 2028.

Mais pendant la période de transition boiteuse, comme celle dans laquelle se trouve désormais Joe Biden, le président sortant travaille généralement avec son successeur pour assurer un transfert pacifique du pouvoir. Le président élu cherche à pourvoir les milliers de postes qui occuperont sa nouvelle administration, ce qui implique parfois de travailler avec le Sénat pour examiner les candidats au Cabinet avant les votes officiels sur leurs nominations.

La période du canard boiteux aux États-Unis est plus longue que dans les autres démocraties occidentales, qui ont tendance à effectuer la transition en quelques jours seulement. Par exemple, lorsque le Parti travailliste britannique a remporté les élections législatives du 4 juillet 2024, le chef du parti, Keir Starmer, a été nommé Premier ministre et a emménagé dans la résidence officielle du 10 Downing St. dans la journée.

Une explication de cette différence est structurelle. Dans les systèmes parlementaires, le parti d’opposition dispose de ce qu’on appelle un « cabinet fantôme », homologue du cabinet officiel du parti majoritaire, qui peut prendre rapidement le pouvoir si son parti remporte les élections.

Aux États-Unis, en revanche, le nouveau président doit bâtir une administration à partir de zéro, en nommant environ 4 000 postes administratifs, dont les chefs des 15 départements exécutifs composant le cabinet et 10 autres responsables ministériels. Même un président élu du même parti que le président sortant voudra faire appel à son propre personnel et à ses alliés.

Un vestige des voyages du XVIIIe siècle

Il y a des raisons historiques à la longue période de canard boiteux aux États-Unis, comme l’a souligné l’historienne présidentielle Lindsay Chervinsky.

Les règles constitutionnelles permettant aux États de fixer leurs propres jours d’élection, ainsi que les technologies de communication et de voyage plus limitées aux XVIIIe et XIXe siècles, signifiaient que pendant la majeure partie de l’histoire du pays, il a fallu beaucoup de temps pour que les résultats des élections deviennent clairs, et encore plus longtemps pour que les candidats victorieux puissent se rendre dans la capitale nationale.

En fait, le jour initial du début du mandat d’un nouveau président était le 4 mars – bien que les retards de voyage aient empêché George Washington d’être investi avant le 30 avril 1789, après avoir été élu le 7 janvier 1789. Le jour de l’investiture a changé en 1933 avec la ratification du 20e amendement, qui a ouvert les sessions du Congrès le 3 janvier et les présidences le 20 janvier.

Une opportunité de résoudre les différends

Le long délai entre l’élection et l’inauguration donne le temps d’enquêter et de résoudre toute question ou préoccupation concernant l’élection.

En 1876, par exemple, lorsque le républicain Rutherford B. Hayes se présentait contre le démocrate Samuel Tilden, les représentants des États de Floride, de Louisiane et de Caroline du Sud présentèrent des listes électorales contradictoires pour le collège électoral. L’un des électeurs de l’Oregon a également été contesté comme étant inéligible.

Pour trancher le différend, le Congrès – divisé entre une Chambre démocrate et un Sénat républicain – a créé une commission électorale unique composée de membres de la Chambre, du Sénat et de la Cour suprême. Après avoir travaillé pendant plus d’un mois, la commission attribua tous les votes électoraux contestés à Hayes le 2 mars 1877, deux jours avant le jour de l’investiture.

De même, lors des élections de 2000 entre le républicain George W. Bush et le démocrate Al Gore, la confusion autour des scrutins en Floride a conduit les démocrates à appeler à un recomptage. Le résultat fut des procès en duel devant la Cour suprême de Floride et la Cour suprême des États-Unis. Le 12 décembre 2000, la Cour suprême des États-Unis a statué dans l’affaire Bush contre Gore que le recomptage devait être interrompu parce que les différents comtés de Floride ne suivaient pas des normes uniformes. Selon la loi, les électeurs de Floride devaient se réunir le 18 décembre, le temps manquait donc pour instaurer des normes uniformes et effectuer un recomptage complet. Bush était en tête lorsque le recomptage a pris fin, il a donc remporté la Floride et, par extension, la présidence.

Une opportunité d’incertitude

Les longues périodes de canard boiteux peuvent également être une source de danger. Entre l’élection d’Abraham Lincoln en novembre 1860 et son investiture en mars 1861, sept États du Sud ont fait sécession de l’Union. Le président sortant James Buchanan s’est montré peu disposé à prendre une position ferme contre les sécessionnistes, laissant la crise s’aggraver jusqu’à ce que Lincoln prenne ses fonctions et aboutissant finalement à la guerre civile.

En 1932, Franklin D. Roosevelt a été élu alors que le pays était en proie à la Grande Dépression. Pourtant, Roosevelt, comme Lincoln, n’a pas pu agir pendant cinq mois – jusqu’à ce qu’il prenne ses fonctions en mars 1933 – laissant le pays à la dérive dans l’incertitude au milieu d’une crise économique extraordinaire.

Une opportunité de cadeaux d’adieu

À l’inverse, des présidents boiteux pourraient profiter du manque relatif de responsabilité que procure le fait qu’ils quitteront bientôt leurs fonctions. L’exemple le plus célèbre est celui de John Adams.

Après qu’Adams et ses alliés du Parti fédéraliste aient perdu la présidence et le Congrès au profit de Thomas Jefferson et de ses républicains démocrates lors des élections de 1800, ils ont rempli les tribunaux fédéraux. Adams et les fédéralistes ont nommé et confirmé le fédéraliste John Marshall au poste de juge en chef, ont réduit le nombre de juges à la Cour suprême de six à cinq pour refuser à Jefferson une future nomination à la Cour suprême et ont créé 16 nouveaux postes de juge fédéral, qu’ils ont pourvus de fédéralistes.

Ces actions ont rendu furieux les jeffersoniens. Même s’ils ont annulé certains de ces changements – à savoir l’ajout du siège que les fédéralistes avaient supprimé à la Cour suprême et la suppression de certains postes de juges fédéraux – ils n’ont pas pu tous les annuler.

Les actions d’Adams sont un exemple particulièrement flagrant de ce qu’un président boiteux et motivé peut faire, avec l’aide d’un Congrès boiteux et volontaire. Mais il reste courant que des présidents boiteux usent de manière agressive de leur pouvoir de grâce.

Bill Clinton a accordé 140 grâces et 36 commutations de peine lors de son dernier jour de mandat, dont une grâce controversée au milliardaire Marc Rich, qui avait été reconnu coupable de fraude fiscale et avait fui le pays. Notamment, l’ex-femme de Rich, Denise Rich, était une donatrice majeure du Parti démocrate. Donald Trump a également gracié 74 personnes et commué 70 autres peines le dernier jour de son premier mandat, dont son ancien stratège politique Steve Bannon, inculpé de fraude électronique et de blanchiment d’argent.

Même s’il est peu probable que le Congrès actuel, divisé, apporte une grande contribution avant que le nouveau Congrès n’entre en fonction en janvier, il ne serait pas surprenant que Joe Biden prenne des mesures impopulaires et inattendues avant de transmettre le pouvoir à son successeur.