La très attendue réunion des chefs d’État des BRICS à Kazan, en Russie, n’a pas déçu.
La présidence russe des BRICS 2024 n’aurait pas pu choisir un site plus multiculturel et multinodal pour accueillir un sommet chargé d’énormes attentes de la part de la majorité mondiale. Kazan, ville du sud-ouest de la Russie, située sur les rives de la Volga et de la Kazanka, est la capitale de la République semi-autonome du Tatarstan, réputée pour son mélange dynamique de cultures tatare et russe.
Même si le sommet des BRICS a eu lieu à Kazan Expo – une sorte de gare à plusieurs niveaux reliée à l’aéroport et à la liaison aéroexpress avec la ville – il s’agissait du Kremlin de Kazan, une citadelle fortifiée vieille de plusieurs siècles et site du patrimoine mondial, qui s’est imposée comme l’image globale des BRICS 2024.
Cela exprime graphiquement une continuité à partir du Xe siècle à travers la culture bulgare, la Horde d’Or et le khanat des XVe et XVIe siècles jusqu’au Tatarstan moderne.
Le Kremlin de Kazan est la dernière forteresse tatare de Russie avec des vestiges de son urbanisme d’origine. La Oumma musulmane mondiale n’a pas manqué de remarquer que c’est là la limite nord-ouest de la propagation de l’islam en Russie. Les minarets de la mosquée Kul Sharif du Kremlin ont en fait acquis une dimension emblématique – symbolisant un effort collectif, transculturel, de civilisation et d’État pour construire un monde plus équitable et plus juste.
Ce fut une expérience extraordinaire de suivre tout au long de l’année comment la diplomatie russe a réussi à réunir des délégations de 36 nations – dont 22 représentées par des chefs d’État – ainsi que six organisations internationales, dont les Nations Unies, pour le sommet de Kazan.
Ces délégations provenaient de pays représentant près de la moitié du PIB mondial. L’implication est qu’un tsunami de milliers de sanctions imposées depuis 2022, ainsi que des cris incessants sur « l’isolement » de la Russie, ont tout simplement disparu dans le vortex de l’inutilité. Cela a contribué à l’immense irritation affichée par le collectif occidental face à ce remarquable rassemblement. Sous-texte clé : il n’y avait pas une seule présence officielle du groupe Five Eyes à Kazan.
Les différents problèmes, bien sûr, résident dans les différents détails : comment les BRICS – et le mécanisme de sensibilisation des BRICS, abritant 13 nouveaux partenaires – s’éloigneront de la Déclaration de Kazan, extrêmement polie et assez détaillée – avec plus de 130 paragraphes opérationnels – et de plusieurs autres paragraphes blancs. documents pour mettre en œuvre une plate-forme orientée vers la majorité mondiale allant de la sécurité collective à la connectivité généralisée, aux accords commerciaux non armés et à la primauté géopolitique. Ce sera un chemin long, sinueux et épineux.
En avant, de l’Asie au monde musulman
La session de sensibilisation des BRICS a été l’un des moments forts de Kazan : une grande table ronde reconstituant le monument postcolonial de Bandung en 1955 sous stéroïdes, avec le président russe Vladimir Poutine ouvrant les débats puis donnant la parole aux représentants des 35 autres nations. , Palestine incluse.
Le premier cycle d’expansion des BRICS l’année dernière s’est fortement concentré sur l’Asie de l’Ouest et l’Afrique du Nord-Est (Iran, Émirats arabes unis, Égypte et Éthiopie, l’Arabie saoudite étant encore en train de décider de son statut final). Désormais, la nouvelle catégorie de « partenaires » – 13 membres – comprend, entre autres, quatre puissances d’Asie du Sud-Est, dont la Malaisie et l’Indonésie, les deux principales puissances du Heartland, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, et la Turquie, membre de l’OTAN.
Les pays à majorité musulmane sont partout dans le cadre de la campagne des BRICS ; en parallèle, l’Asie dans son ensemble est en train de devenir rapidement le principal territoire des BRICS.
Un débat approfondi sur la manière de développer pratiquement à partir de zéro un nouveau système financier et de paiement mondial – un élément clé de la désoccidentalisation – est incessant dans la matrice des BRICS depuis février. Début octobre, le ministère russe des Finances a annoncé le lancement du BRICS Bridge, inspiré du projet mBridge : une plateforme de paiement numérique pour le commerce transfrontalier en monnaies nationales.
Les hégémons occidentaux ont déjà peur. La Banque des règlements internationaux (BRI), basée en Suisse, envisage maintenant de fermer mBridge – soutenue, entre autres, par les banques commerciales des membres des BRICS que sont la Chine et les Émirats arabes unis, la Thaïlande, partenaire des BRICS, l’Arabie saoudite, quasi-membre des BRICS, et la Banque monétaire de Hong Kong. Autorité.
L’excuse est celle des « risques géopolitiques » – un euphémisme pour mBridge qui rend plus difficile l’application des sanctions unilatérales et illégales des États-Unis et de l’UE. Cela est lié, par exemple, au fait que le géant bancaire mondial HSBC a officiellement rejoint le système de paiement interbancaire transfrontalier chinois (CHIPS), qui est similaire au SPFS russe. Du CHIPS/SPFS au BRICS Bridge, il n’y a qu’un pas.
La question clé – une préoccupation majeure pour la majorité mondiale – est de savoir comment régler les excédents et les déficits commerciaux. Lorsqu’il s’agit d’initiatives telles que BRICS Bridge et BRICS Pay – le test de la carte BRICS Pay a eu lieu une semaine avant Kazan – il ne s’agit pas d’un problème technique.
Ce qui compte n’est pas tant la manière d’envoyer une devise, mais plutôt ce qu’il faut faire de cette devise à l’autre bout. Il s’agit d’une affaire éminemment politique, mais il existe des moyens de la contourner, car le système SWIFT prédominant, contrôlé par l’Occident, est très primitif.
Les groupes de travail des BRICS ont également accordé une attention particulière à la facilitation des investissements ; ce sont des systèmes ouverts, bons pour les membres et partenaires des BRICS. Une fois que des entreprises, quelle que soit leur latitude, commenceront à nous rejoindre, la masse critique pour la croissance et l’investissement sera à portée de main.
Tout ce qui précède incarne l’esprit des BRICS qui commenceront à fonctionner en 2024 – sous l’impulsion de la présidence russe – en tant que laboratoire mondial, testant tous les modèles possibles, anciens et nouveaux, à appliquer de manière multinodale. Sur le plan diplomatique, la Déclaration de Kazan a déclaré que de nouvelles approches devraient être présentées à l’ONU et au G20 ; Pourtant, de manière réaliste, rien ne prouve que le bloc occidental collectif les recevra à bras ouverts.
L’essentiel de la dédollarisation
Outre l’établissement de 13 nouveaux partenaires – constituant de facto une vaste zone transcontinentale BRICS – Kazan a avancé deux plates-formes clés : BRICS Clear et la BRICS (Re)Insurance Company.
BRICS Clear est un système multilatéral de règlement/compensation pour les échanges commerciaux des BRICS et entre les BRICS et leurs partenaires (dans l’état actuel des choses, s’appliquant à 22 pays). L’objectif principal, une fois de plus, est de contourner SWIFT.
BRICS Clear utilisera les monnaies nationales pour le commerce international. Tout se fera via un stablecoin – une unité de compte – géré par la NDB, la banque BRICS basée à Shanghai.
Comme l’a souligné l’éminent économiste français Jacques Sapir, « le commerce nécessite des services d’assurance (à la fois pour le contrat lui-même et pour le transport) ; ces services d’assurance impliquent des activités de réassurance. Avec la BRICS (Re)Insurance Company, les BRICS construisent leur indépendance vis-à-vis des compagnies d’assurance occidentales.
BRICS Clear et BRICS (Re)Insurance, à court et moyen terme, auront d’énormes conséquences sur le commerce mondial et l’utilisation des dollars américains et des euros. Les flux commerciaux, intra-BRICS et entre partenaires des BRICS – qui représentent déjà au moins 40 % du total mondial – pourraient augmenter de façon exponentielle. Parallèlement, les compagnies d’assurance et de réassurance sous contrôle occidental perdront des affaires.
C’est la dédollarisation en pratique – sans doute le Saint Graal des BRICS. Bien sûr, l’Inde et le Brésil ne font jamais référence à la dédollarisation à la manière de la Russie, de la Chine et de l’Iran, mais ils soutiennent BRICS Clear.
Sapir prédit que d’ici 2030, l’effet BRICS Clear pourrait entraîner une chute de la part du dollar dans les réserves de la Banque centrale « de 58 % à environ 35 à 40 % ». De manière significative, cela impliquerait « des ventes massives de bons du Trésor, provoquant un effondrement du marché obligataire public et des difficultés significatives pour le Trésor américain dans le refinancement de la dette américaine ». L’Hégémon ne prendra pas cela à la légère, c’est le moins qu’on puisse dire.
Des expériences en laboratoire contrecarrent l’arrogance
Ces percées géoéconomiques des BRICS – appelons-les expériences en laboratoire – reflètent les coups d’État diplomatiques tels que ceux de l’Inde et de la Chine, médiés par la Russie, annonçant à la veille de Kazan leur volonté de régler les problèmes bilatéraux dans l’Himalaya pour faire avancer l’agenda unificateur et pan-coopératif des BRICS.
La résolution des problèmes géopolitiques entre les pays membres est une priorité clé des BRICS. L’exemple de la Chine et de l’Inde devrait s’appliquer à l’Iran et à l’Arabie Saoudite lorsqu’il s’agit de leur implication au Yémen et à l’Égypte et à l’Éthiopie lorsqu’il s’agit de la construction controversée d’un grand barrage sur le Nil. Les sherpas des BRICS admettent ouvertement que les BRICS ont besoin d’un mécanisme institutionnel interne pour résoudre de graves problèmes entre les États membres – et, à terme, entre partenaires.
Et cela nous amène à la tragédie incandescente ultime : les offensives militaires israéliennes à Gaza, en Palestine, au Liban, au Yémen, en Syrie et en Iran.
Les sherpas des BRICS ont révélé que deux scénarios étaient activement discutés lors des séances à huis clos ainsi que lors des réunions bilatérales. La première prévoit une guerre chaude entre l’Iran et Israël, dans laquelle le Liban deviendra un champ de bataille majeur, conduisant à une « réaction en chaîne » impliquant plusieurs acteurs arabes.
Le deuxième scénario prévoit une crise pan-asiatique, impliquant non seulement les nations voisines, mais aussi celles qui pourraient se regrouper en coalitions – l’une pro-arabe, l’autre pro-israélienne. On peut se demander quelle serait leur place dans la situation d’acteurs douteux comme l’Égypte et la Jordanie. On ne sait pas vraiment comment les BRICS, en tant qu’organisation multilatérale, réagiraient à ces deux scénarios.
La redoutable realpolitik ne s’est pas arrêtée net pour voir le train à grande vitesse des BRICS quitter la gare de Kazan. Israël a lancé sa modeste frappe contre l’Iran immédiatement après, et l’Occident collectif a déclaré nulles et non avenues les élections en Géorgie parce qu’il n’aimait pas le résultat – même si l’OSCE a publié un rapport rationnel à ce sujet.
L’incompréhension collective de l’Occident quant à ce qui s’est passé au cours de trois jours historiques à Kazan n’a fait que mettre en évidence leur étonnante arrogance, leur stupidité et leur brutalité. C’est précisément la raison pour laquelle la matrice des BRICS travaille si dur pour définir les contours d’un nouvel ordre international juste et qui, malgré toute une série de défis, continuera à prospérer.
