Les élections américaines sont-elles la dernière éruption du populisme à travers le monde ? Naomi Schalit, rédactrice politique en chef de Conversation US, a posé cette question à James D. Long et Victor Menaldo, deux politologues de l’Université de Washington spécialistes de la politique comparée. Ils ont discuté de la façon dont la victoire de Donald Trump reflète un mouvement dans les pays industrialisés avancés qui sont des démocraties libérales visant à renverser les présidents sortants après une période prolongée d’inflation post-pandémique.
Naomi Schalit : Il semble que le prix des produits alimentaires ait joué un grand rôle dans le rejet de Kamala Harris.
James Long : La personne qui s’est présentée contre le parti impopulaire sortant a remporté cette élection, tout comme la personne qui s’est présentée contre le parti impopulaire sortant a remporté les élections de 2020. Trump était alors le président sortant impopulaire, et même si Harris n’était techniquement plus le président sortant aujourd’hui, elle représente le parti sortant. Et il est difficile de gagner en tant que président sortant impopulaire.
Je n’interprète pas nécessairement les résultats des élections comme un changement dans les niveaux de racisme, de sexisme ou de xénophobie. Je pense que c’est simplement que ce genre de choses s’est probablement traduit par des sentiments concernant la politique d’immigration, et peut-être même par des inquiétudes concernant l’économie, comme l’inflation.
Victor Menaldo : Je pense que nous avons appris ou confirmé que l’inflation est radioactive et que les gens ont une très longue mémoire lorsqu’il s’agit d’augmentations de prix, et qu’ils n’accepteront pas simplement une réduction du taux d’inflation dans la mesure où ils se souviendront que le cumul L’évolution du niveau d’inflation a été de 20 % en moyenne depuis 2021. Donc même si l’inflation évolue dans la bonne direction, en termes de rythme, c’est l’accumulation de l’augmentation du coût de la vie qui, à mon avis, a beaucoup de mordant pour les électeurs. .
Schalit : On peut parler d’une inflation en baisse à 2,1 %, mais les produits d’épicerie restent très chers.
Menaldo : Ce qui compte, c’est que vous ayez payé 20 % de plus en moyenne sur trois ans. Cela affecte votre niveau de vie et votre budget.
Plus important encore, je pense que les démocrates sont totalement déconnectés de la réalité. Ils ne sont pas un parti de la classe ouvrière ou de la classe moyenne, même s’ils prétendent l’être, et ils défendent des programmes politiques que les gens n’aiment vraiment pas. Je pense que Harris, et c’est tout à son honneur, l’a compris et a évité des mesures comme le financement de la police et l’interdiction de la fracturation hydraulique, mais elle n’a pas réussi à les distancer.
Alex Wroblewski / AFP via Getty Images
Schalit : Voyez-vous un écho ici aux États-Unis d’un phénomène politique – le populisme – que vous avez observé ailleurs dans le monde ?
Menaldo : Le populisme de notre époque que nous observons dans les pays industrialisés avancés qui sont des démocraties libérales combine trois éléments. L’une est l’antipathie envers les experts et l’élite culturelle et politique. C’est du protectionnisme et de l’isolationnisme, ou du moins du nationalisme, et c’est très étroitement lié à ce scepticisme, voire à cette hostilité, à l’égard de l’immigration.
On voit donc cela apparaître dans des pays comme la Suède, les Pays-Bas, la France, l’Allemagne, évidemment le Brexit en 2016. Le Brexit, une révolte populiste qui a conduit le Royaume-Uni à se retirer de l’Union européenne, a été l’un des premiers canaris dans la mine de charbon. . Et les États-Unis n’y échappent pas. On retrouve le même syndrome et les mêmes symptômes en termes d’hostilité envers les élites, qu’elles soient politiques ou culturelles.
Dans la plupart de ces pays, les partis de centre-gauche choisissent, pour une raison ou pour une autre, des politiques très impopulaires. Et je pense que c’est vraiment aussi simple que cela. Qu’ils soient bons ou mauvais est un sujet distinct. Il s’agit de leur popularité.
Schalit : Après les quatre dernières années de mauvaises nouvelles à son sujet, d’accusations, de condamnations, de tout ce qu’il dit, Trump a réussi à ramener tout cela à la Maison Blanche. C’est extraordinaire pour moi.
Long : Est-ce que les démocrates sont si toxiques ou que Trump est si populaire ? Bien sûr, ces deux affirmations peuvent être vraies, et cela peut être différent selon les types de personnes. Mais je pense que, même si cela est vrai, les élites du Parti démocrate ne connaissent pas la réponse à cette question, et cela signifie qu’elles continueront à perdre jusqu’à ce qu’elles puissent y répondre par elles-mêmes. Peut-être que Biden connaissait la réponse à cette question en 2020, et c’est pourquoi il n’a pas parlé alors de beaucoup de choses qui sont toxiques aujourd’hui.
L’incapacité des démocrates à se connecter aux parties de la circonscription qu’ils ont gagnées même pas plus tard qu’en 2020, et qu’ils devraient gagner, comme les électeurs latinos, les hommes afro-américains et les plus jeunes – je veux dire, ils ont perdu des jeunes hommes – leur incapacité pour y parvenir, que ce soit parce qu’ils sont toxiques ou qu’il est populaire ou les deux, eh bien, ils doivent trouver une réponse à cette question, puis ils doivent trouver un moyen de gagner au niveau local et national.
Schalit : Lorsque vous regardez le paysage politique mondial, que s’est-il passé dans ces pays où ils ont renversé l’establishment et élu un populiste ?
Long : Je ne suis pas sûr que Trump ait mis à la porte l’establishment. Je pense qu’il a réorganisé l’identité de l’establishment. Le Parti républicain est resté le même. Il a essentiellement purgé les Liz Cheney du parti, donc le parti est son parti. Je pense que le rôle que joueront encore les capitaines d’industrie, comme Elon Musk, sera très influent, comme c’est toujours le cas pour toute administration, en particulier républicaine. Je pense qu’il s’agit certainement d’un énorme rejet de l’establishment culturel – des journalistes, des universitaires, des ONG, des internautes, vous savez, des médias grand public en quelque sorte. Je pense que c’est un énorme rejet de leur part, de leur sagesse et de ce qu’ils pensent être leurs idées.
Andreas Solaro/AFP via Getty Images
Menaldo : Par rapport aux autres pays, la situation est mitigée. C’est varié, comme après le Brexit et la courte période de lune de miel du chef conservateur Boris Johnson, tout s’est mal passé pour le Parti conservateur, et ils ont maintenant l’air d’être morts dans l’eau. C’est une force politique épuisée.
Si vous pensez à la France, à cause de son système électoral, même si la droite a bien fait, il y avait une coalition contre le populisme du centre et de la gauche, et ils ont donc tenu cela à distance. Nous verrons si ce barrage se brise. Si l’on pense à un pays comme l’Italie, Giorgia Meloni semble avoir modéré une grande partie de son populisme et coopté une grande partie de l’establishment, ou peut-être que l’establishment a trouvé le moyen de l’accommoder.
Si vous regardez la Suède, les Pays-Bas et l’Allemagne, où les partis de centre-gauche ont été humiliés, la situation est également mitigée. Dans ces cas, vous avez le populisme dans les démocraties industrialisées avancées avec des freins et contrepoids assez sains et des partis d’opposition toujours pertinents et des médias libres et des trucs comme ça. Je ne pense pas que les populistes aient été capables de vaincre leurs ennemis et de remporter autant de succès qu’ils l’auraient souhaité.
Mais si vous pensez à Viktor Orban en Hongrie ou à Recep Tayyip Erdogan en Turquie, ce sont des exemples où ils changent fondamentalement les choses en faveur d’une démocratie antilibérale. Ce sont donc des exemples de nombreux succès populistes. Si l’on considère Narendra Modi en Inde, ou de nombreux populistes latino-américains – par exemple Hugo Chavez ou Nicolás Maduro, ou même les plus anciens comme Juan Peron – ces populistes ont également obtenu de très bons résultats. Mais ce sont des pays en développement, et les institutions démocratiques, la société civile et le pluralisme économique étaient moins prononcés, donc il est difficile, je pense, de faire une analogie avec ces endroits. Et en Inde, Modi a été fortement contesté et repoussé.
De même, la Constitution empêche Trump de se présenter à nouveau, c’est donc le début de la fin pour lui. Et il a 78 ans. C’est donc un vieux président boiteux.
James : Quoi qu’il en soit, le message trumpiste perdure-t-il au-delà de 2028, ou les démocrates seront-ils à nouveau en mesure d’expulser ces vauriens ?
