Les frappes aériennes israéliennes du 26 octobre 2024 – qui ont touché une vingtaine de cibles militaires en Iran, en Irak et en Syrie – étaient attendues depuis des semaines. En effet, l’opération faisait suite à la promesse du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de riposter à une précédente attaque de missiles balistiques lancée par Téhéran début octobre.
Cette décision suit également un schéma qui a vu l’Iran et Israël monter la barre à tour de rôle dans ce qui a longtemps été une « guerre de l’ombre », mais qui s’est maintenant transformée en confrontation directe.
Ces attaques du tac au tac ont suscité des craintes généralisées selon lesquelles la région tout entière était sur le point d’entrer dans une phase d’escalade.
Mais, aussi contre-intuitif que cela puisse paraître, je pense que les dernières frappes israéliennes pourraient en réalité avoir désamorcé les tensions. Pour comprendre pourquoi, il convient d’analyser la nature et l’ampleur de l’opération israélienne, ainsi que la position probable des décideurs en Israël, en Iran et aux États-Unis au lendemain de l’attaque.
Une attaque calibrée d’Israël
L’attaque aérienne iranienne d’octobre était elle-même une représaille à une série d’opérations israéliennes contre le groupe mandaté par l’Iran, le Hezbollah. Il s’agit notamment de l’assassinat d’un haut responsable du Hamas à Téhéran à la veille de l’investiture du nouveau président iranien en juillet et de l’assassinat du chef du Hezbollah fin septembre.
De même, une précédente attaque aérienne de Téhéran contre des cibles israéliennes en avril était une réponse aux provocations israéliennes de ce printemps – notamment une frappe contre le consulat iranien à Damas, en Syrie, le 1er avril, qui a tué deux officiers supérieurs de l’armée.
De nombreux observateurs anticipaient, ou craignaient, une réponse lourde et punitive d’Israël à l’attaque de missiles et de drones iraniens en octobre – Israël a certainement la capacité militaire pour le faire.
Mais plutôt que de cibler les infrastructures vitales en Iran ou les installations nucléaires du pays, Israël a plutôt opté pour des frappes « précises et ciblées » contre la défense aérienne et les capacités de missiles de la République islamique.
Fatemeh Bahrami/Anadolu via Getty Images
La portée quelque peu limitée des opérations israéliennes suggère que la frappe visait à envoyer un message fort au guide suprême iranien et aux commandants militaires iraniens. En substance, Israël signalait qu’il avait la capacité de frapper au cœur de l’Iran, tout en se retenant d’une attaque à grande échelle qui aurait encore plus endommagé l’économie fragile de l’Iran.
Même s’il faudra du temps avant qu’une évaluation complète de l’efficacité des frappes israéliennes soit établie, les premières indications suggèrent qu’elles ont réussi à révéler les faiblesses de la sécurité globale de l’Iran. Ces faiblesses pourraient être exploitées davantage contre d’autres cibles plus importantes, telles que les installations de production de pétrole et de gaz ou même les sites nucléaires, si l’Iran ou ses partenaires de ce qu’on appelle « l’axe de la résistance » choisissaient de riposter.
Une réponse prudente en Iran
Malgré le succès apparent des attaques israéliennes contre un large éventail de cibles, les déclarations des dirigeants iraniens suggèrent que l’impact opérationnel a été limité. Un communiqué du ministère iranien des Affaires étrangères a condamné l’attaque, soulignant que l’Iran « avait le droit de se défendre ». Mais en même temps, il a ajouté que l’Iran « respecterait ses engagements en faveur de la paix et de la stabilité régionales ».
En lisant ces mots, cela me suggère que l’Iran ne cherche pas immédiatement à riposter et à intensifier davantage les tensions.
Bien sûr, cela pourrait changer. D’autres messages du guide suprême iranien Ali Khameini ou du commandant de la Force Qods Esmail Qaani pourraient donner une indication plus claire si l’Iran cherchera à riposter, et comment.
Mais l’Iran étant bien conscient de l’impact qu’une escalade – et du potentiel de sanctions supplémentaires de la part des États-Unis et d’un soutien accru à Israël – aurait sur son économie en difficulté, il pourrait bien estimer qu’un retour au statu quo d’avant l’escalade avec Israël est dans son intérêt.
A Washington, une Maison Blanche méfiante
Un retour à la guerre fantôme entre Israël et l’Iran – par opposition à une guerre ouverte – serait sans aucun doute bienvenu à Washington.
Depuis les horribles attaques du Hamas en Israël le 7 octobre 2023, l’administration Biden est prise entre des obligations et des préoccupations concurrentes. Cela implique de soutenir Israël, allié de longue date, sans s’aliéner les gouvernements arabes amis et en essayant d’éviter que le conflit ne dégénère en guerre totale dans la région.
Pendant ce temps, au cours d’une année électorale, la liste démocrate en particulier tente d’équilibrer son soutien à un bloc électoral juif largement pro-israélien avec la nécessité de ne pas offenser des votes musulmans potentiellement importants dans les États clés, ni un vote de la jeunesse plus pro-palestinien.
L’escalade du conflit dans la région n’aide en rien la Maison Blanche à cet égard. Pourtant, la relation de plusieurs décennies entre le président Joe Biden et Netanyahu n’a pas conduit aux résultats recherchés par l’administration. Washington n’a pas réussi à pousser son allié vers un cessez-le-feu à Gaza, ni vers une cessation des hostilités entre le Hezbollah et Israël au sud du Liban.
Et à l’approche des élections américaines du 5 novembre, les tensions accrues au Moyen-Orient sur divers fronts pourraient avoir un impact sur la façon dont les électeurs perçoivent la vice-présidente Kamala Harris ou l’ancien président Donald Trump – en particulier dans l’État du Michigan, où la liste des démocrates pourrait perdre des voix. parmi les Américains arabes et musulmans en colère contre la position perçue comme pro-israélienne de l’administration Biden.
Enfiler l’aiguille ?
Prédire ce qui se passera ensuite au Moyen-Orient a échappé aux analystes les plus chevronnés.
Il faudra peut-être des jours, des semaines, voire des mois pour évaluer si cette dernière frappe aérienne d’Israël entraînera une nouvelle escalade des tensions entre l’Iran et Israël – ou si une dynamique de désescalade s’installera dans la région.
Mais il y a de bonnes raisons de croire que les décideurs iraniens, israéliens et américains savent qu’une escalade plus poussée n’est dans l’intérêt de personne. Et la dernière salve a peut-être fait juste assez pour satisfaire Israël, tout en fournissant une couverture à Téhéran pour dire qu’il n’était pas nécessaire de riposter en nature.
