Le Family Research Council est un groupe de défense conservateur avec une « vision biblique du monde ». Bien qu’il dispose d’un département des ministères ecclésiaux qui travaille avec des églises de plusieurs confessions chrétiennes évangéliques qui partagent ses perspectives, il ne représente pas une seule confession. Bien que ses activités soient principalement axées sur la politique, le plaidoyer, le lobbying gouvernemental et la communication publique, l’Internal Revenue Service a accédé à la demande du conseil d’être traité comme « une association d’églises » en 2020.
Préoccupés par le fait que l’IRS ait commis une erreur en autorisant le conseil et des groupes similaires à être désignés comme églises ou associations d’églises, des membres démocrates de la Chambre des représentants ont envoyé des lettres au secrétaire au Trésor et au commissaire de l’IRS en 2022 et 2024 pour exprimer leur inquiétude. Les démocrates de la Chambre ont souligné ce qui semblait être un « abus » du code des impôts et ont demandé à l’IRS de « déterminer si les directives existantes sont suffisantes pour prévenir les abus et quelles ressources ou actions du Congrès sont nécessaires ».
En tant que professeur de droit à but non lucratif, je crois que certains groupes qui ne sont pas des églises ou des associations d’églises souhaitent être désignés de cette façon pour éviter l’examen minutieux qu’exige autrement une organisation caritative. Dans le même temps, certains autres groupes qui devraient être considérés comme des églises pourraient avoir des difficultés à le faire en raison du test obsolète de l’IRS pour ce statut.
Avec ma collègue Ellen P. Aprill, j’ai récemment publié un article exposant deux principaux arguments en faveur de la révision des définitions des églises par le gouvernement fédéral en ce qui concerne le droit fiscal.
Pas de 990 signifie moins de contrôle
Toutes les organisations caritatives à but non lucratif, y compris les églises, bénéficient des mêmes avantages de base en vertu de la loi fiscale fédérale. Cela signifie qu’ils n’ont pas à payer d’impôts sur leurs revenus et que les donateurs peuvent déduire la valeur de leurs dons de leur revenu imposable – à condition de détailler les déductions dans leur déclaration de revenus.
Contrairement à d’autres organismes de bienfaisance exonérés d’impôt, les églises n’ont pas à remplir 990 formulaires. Cela signifie que le public n’a pas accès aux salaires du personnel des églises, à la composition du conseil d’administration et aux détails de financement, qui figurent dans ce formulaire fiscal accessible au public que tous les autres organismes de bienfaisance doivent remplir chaque année. La disponibilité de 990 formulaires améliore la transparence et la responsabilité du secteur à but non lucratif.
Et il est peu probable que les églises et les associations d’églises soient auditées par l’IRS. La loi fédérale exige qu’un haut responsable de l’IRS « croit raisonnablement » que l’église ou l’association a violé les règles fiscales fédérales avant d’ouvrir une enquête. Cela signifie qu’un responsable doit avoir des raisons de croire que l’organisation a enfreint la loi fiscale fédérale avant d’obtenir des informations de l’organisation.
Cette norme est plus élevée que ce qui est nécessaire avant qu’un audit puisse commencer pour toutes les autres organisations exonérées d’impôt et, en fait, pour tous les contribuables. Pour tous les autres, l’IRS est libre de commencer un examen basé uniquement sur une suspicion d’infraction ou même sur la base d’une sélection aléatoire.
De plus, contrairement à d’autres organismes de bienfaisance exonérés d’impôt, les églises et les associations ecclésiales sont automatiquement éligibles à leur statut d’exonération d’impôt. Ils n’ont pas besoin d’en faire la demande.
Pourquoi les églises bénéficient d’un traitement spécial
Le Congrès a adopté des lois accordant aux églises et à ce qu’il appelle les « auxiliaires intégrés » et les « conventions ou associations d’églises » des protections spéciales parce que le premier amendement de la Constitution américaine protège la liberté religieuse.
Les églises comprennent des lieux de culte allant d’une poignée de paroissiens à des méga-églises comptant 10 000 personnes ou plus assistant aux services hebdomadaires. Les lieux de culte de toutes confessions, y compris les synagogues, les mosquées et les temples, comptent comme des églises, selon l’IRS.
Les auxiliaires intégrés sont des écoles paroissiales et d’autres organisations affiliées à des églises ou à des conventions et principalement soutenues par des sources internes à l’église, par opposition au public ou au gouvernement.
Les conventions ou associations d’églises sont des organisations qui comptent des lieux de culte d’une seule confession ou de plusieurs confessions parmi leurs membres. La plupart des organismes confessionnels, tels que le comité exécutif de la Southern Baptist Convention et la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, sont probablement des conventions ou des associations d’églises, bien que l’IRS ne publie pas de liste de ces entités.
Toutes les organisations religieuses à but non lucratif n’appartiennent pas à l’une de ces catégories.
Par exemple, l’Université de Notre Dame, où j’enseigne aux étudiants en droit et mène des recherches juridiques, et World Vision, un groupe humanitaire mondial, sont deux organisations religieuses qui n’entrent dans aucune de ces catégories. Cela est logique, car Notre Dame et World Vision sont principalement engagés dans des activités autres que la promotion d’une congrégation religieuse ou la coordination des activités des églises au sein d’une seule confession.
L’IRS s’appuie depuis longtemps sur un test à 14 facteurs pour distinguer les églises des autres organisations religieuses à but non lucratif. Des exemples de ces facteurs incluent le fait d’avoir des ministres ordonnés, une doctrine formelle, une adhésion distincte et une congrégation régulière assistant aux services religieux.
Il n’est pas nécessaire que tous les facteurs soient réunis pour réussir ce test.
Pourtant, depuis presque aussi longtemps, les tribunaux sont mal à l’aise avec ce critère car il s’appuie fortement sur les caractéristiques traditionnelles des églises chrétiennes protestantes, comme l’a expliqué la Cour fédérale des réclamations des États-Unis dans un arrêt de 2009. Ce système pourrait donc ne pas convenir aux lieux de culte d’autres confessions, surtout compte tenu de la diversité croissante des communautés religieuses.
Ces tribunaux ont plutôt adopté un « test d’association ». Il se concentre sur la question de savoir si les fidèles de l’organisation organisent régulièrement des services religieux et se réunissent en personne à d’autres occasions.
Avec la croissance des services religieux virtuels et télévisés, une mise à jour de ce test se fait attendre.
Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images
Solutions proposées
Aprill et moi recommandons que l’IRS modifie sa définition des églises pour adopter celle adoptée par certains tribunaux dans des décisions datant de 1980. Comme l’a expliqué la Cour fédérale des réclamations des États-Unis dans cette décision de 2009, ce test se concentre sur la question de savoir si un corps de croyants se rassemble. régulièrement pour adorer. Compte tenu des progrès technologiques, l’IRS devrait également indiquer clairement que ce test peut être satisfait en participant à distance à des services religieux à l’aide d’applications interactives de téléconférence telles que Zoom.
Cette définition serait également mieux adaptée aux congrégations de toutes confessions, car certaines confessions ne donnent pas la priorité à de nombreux facteurs inclus dans le test de l’IRS, comme avoir un code de doctrine formel ou exiger que les membres ne soient pas associés à d’autres lieux de culte ou confessions. . Et cela refléterait mieux la façon dont certains Américains participent aujourd’hui aux services religieux.
Nous recommandons que l’IRS revoie son critère de qualification d’Église et que le Congrès adopte une loi qui modifierait la définition des associations ecclésiales. La nouvelle loi pourrait limiter les associations d’églises aux organisations qui représentent une seule confession, comme le Congrès l’avait probablement initialement prévu.
Ce dernier changement rendrait plus difficile pour les organisations religieuses dont l’objectif principal est de rassembler des églises de confessions multiples de s’engager dans des activités de plaidoyer ou d’autres activités pour obtenir ce statut, avec le manque de transparence et de responsabilité qui en découle. Nous pensons que le Congrès, et non l’IRS, devrait procéder à ce changement en raison des tensions politiques potentielles que pourrait créer un rétrécissement de la définition.
Nous ne pensons pas que ces changements affecteraient le rôle particulier que jouent les églises dans notre société. En effet, le test révisé pour être qualifié d’Église serait mieux adapté à la fois à la variété croissante des confessions dans notre pays et aux progrès technologiques.
