Parmi les premiers dirigeants mondiaux à s’entretenir avec Donald Trump après sa victoire électorale le 5 novembre 2024 figurait le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Félicitant le président élu américain, Zelenskyy a exprimé sa confiance dans le « potentiel d’une coopération plus forte » entre les deux nations.
D’autres en sont moins sûrs. Pour de nombreux observateurs de politique étrangère, la victoire de Trump – ainsi que son attitude tiède à l’égard de l’OTAN, ses critiques sur le montant de l’aide américaine envoyée à l’Ukraine et sa promesse de parvenir à un accord pour mettre fin à la guerre en cours en Europe de l’Est – ont alimenté l’incertitude quant à l’engagement de Washington à faire tout ce qu’il peut pour aider l’Ukraine à repousser les envahisseurs russes.
En tant que spécialiste de l’Europe de l’Est, je comprends d’où viennent ces préoccupations. Mais j’offre également un point de vue opposé : l’arrivée de Trump à la Maison Blanche n’est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour Kiev.
La mission de l’OTAN pour contrer la Russie reste inchangée
Il est courant d’entendre Trump décrit comme isolationniste, nationaliste et anti-interventionniste sur la scène mondiale. Il a encouragé une telle vision en affirmant, par exemple, que les États-Unis se soustrairaient à leur responsabilité de prendre la défense d’un membre de l’OTAN contre une attaque russe si ce pays n’atteignait pas ses objectifs de dépenses de défense conformément aux engagements de l’alliance.
Mais une telle rhétorique est contredite par les faits établis et les positions républicaines antérieures.
En décembre 2023, le Congrès américain a adopté une loi bipartite interdisant à un président de retirer unilatéralement les États-Unis de l’OTAN, le maintien de la sécurité et de la stabilité globales de l’Europe étant dans l’intérêt des États-Unis. Le co-parrain républicain de ce projet de loi, le sénateur Marco Rubio, est apparu ces derniers mois comme un substitut clé de Trump et devrait être nommé secrétaire d’État de Trump, selon des informations.
Nicolas Kamm/AFP via Getty Images
Les États-Unis et l’Europe restent les marchés les plus importants l’un pour l’autre. En tant que tels, les États-Unis seront très motivés à maintenir un rôle dans la sécurité européenne aussi longtemps que l’instabilité en Europe pourra influencer l’économie mondiale – et américaine.
De plus, rien n’indique que la nouvelle administration s’écartera de celle d’Obama, de Biden et même du premier mandat de Trump en considérant la Chine comme la principale menace pour les États-Unis. Et Pékin a apporté son soutien au président russe Vladimir Poutine lors de ses efforts militaires en 2017. Ukraine.
La poursuite de la coopération américaine avec ses alliés en Europe renforcera également Washington en Asie. Une coopération militaire directe, comme la coordination avec les Britanniques pour produire des sous-marins pour l’Australie, aide la stratégie américaine à contrer et à contenir la menace chinoise dans le Pacifique. Cela signalerait également aux alliés des États-Unis en Asie – comme le Japon, la Corée du Sud et Taïwan – que Washington est un partenaire de sécurité fiable en temps de crise.
Trump n’est pas aussi à l’aise avec Poutine qu’on le dit souvent
On a beaucoup parlé de la relation chaleureuse entre Trump et Poutine. À l’approche des élections, Trump a insisté sur le fait que s’il gagnait, il apporterait la paix en Ukraine avant même son investiture et a qualifié Poutine de « génie » et de « bon sens » pour l’invasion ukrainienne. De son côté, Poutine a félicité Trump pour sa victoire, le félicitant pour son « courage » lorsqu’un homme armé a tenté de l’assassiner. Moscou a également indiqué qu’elle était prête à dialoguer avec le président élu républicain.
La politique réelle de Trump à l’égard de la Russie au cours de son premier mandat était nettement plus belliciste que ces mots ne le suggèrent. En effet, il existe de bons arguments selon lesquels l’administration Trump s’est montrée plus belliciste à l’égard de Poutine que celle d’Obama qu’elle a remplacée.
Par exemple, Trump a fourni aux Ukrainiens des missiles antichar après que l’administration Obama ait refusé de leur fournir de telles armes. En outre, en 2018, les États-Unis se sont retirés du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, invoquant les violations antérieures du traité par la Russie. En revanche, en 2014, le président Barack Obama a accusé la Russie de violer le traité INF après avoir prétendument testé un missile de croisière lancé au sol, mais choisi de ne pas se retirer du traité.
Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Ryabkov, a qualifié cette décision de « mesure très dangereuse ». Le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire a empêché les États-Unis de développer de nouvelles armes et a lié les mains de Washington dans sa rivalité stratégique avec la Chine dans le Pacifique.
Puis, en 2019, Trump a signé la loi pour la protection de la sécurité énergétique de l’Europe, qui prévoyait des sanctions stoppant la construction du gazoduc Nord Stream 2, soutenu par la Russie, reliant directement la Russie à l’Allemagne, via la mer Baltique. Le pipeline, rendu inutilisable depuis par une attaque de sabotage en 2022, aurait contourné l’Ukraine, ce qui aurait incité le gouvernement ukrainien à le qualifier de « blocus économique et énergétique ». Il s’agit de l’une des 52 mesures politiques prises par la première administration Trump pour restreindre la Russie.
En revanche, l’administration Biden a levé les sanctions sur le gazoduc Nord Stream 2 en 2021, pour ensuite les réimposer le 23 février 2022 – un jour avant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.
Misha Friedman/Getty Images
« Forez, bébé, forez » nuira au pétrole russe
Près de trois ans après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, la machine de guerre du Kremlin fonctionne toujours grâce aux revenus énergétiques. Malgré les sanctions occidentales sans précédent visant à restreindre les ventes de pétrole russe, les pays continuent d’acheter à la Russie. Par exemple, l’Inde est devenue le plus gros acheteur de pétrole brut maritime russe.
Et ici, une politique de Trump qui ne vise pas directement la Russie pourrait en fait nuire aux intérêts russes.
Trump a promis à plusieurs reprises d’introduire une nouvelle vague de forages pétroliers et gaziers sur le sol américain. Et même s’il faudra peut-être du temps pour que cela se traduise par une baisse des prix à l’échelle mondiale, l’augmentation de la production des États-Unis – déjà le premier producteur mondial de pétrole brut – a la capacité d’avoir un impact.
Le retour de Trump à la Maison Blanche pourrait signifier une application plus stricte des sanctions pétrolières américaines contre l’Iran, réduisant ainsi la capacité de Téhéran à vendre des armes à la Russie. L’Iran soutient la Russie à la fois diplomatiquement et militairement depuis le début de l’invasion de l’Ukraine en février 2022. Et depuis 2020, les revenus iraniens provenant des exportations de pétrole ont presque quadruplé, passant de 16 milliards de dollars à 53 milliards de dollars en 2023, selon l’Administration américaine de l’information sur l’énergie.
Il est difficile de prédire ce que fera Trump, un dirigeant particulièrement imprévisible, au pouvoir. Et la politique étrangère américaine peut être une bête lente à évoluer, il ne faut donc pas s’attendre à des avancées immédiates ou à des surprises majeures. Mais son bilan sert à contredire les opinions des observateurs qui ont suggéré que sa victoire n’augure rien de bon pour l’Ukraine.
